Guía de lectura N° 6
DOUGLAS
LA
ACEPTABILIDAD DEL RIESGO SEGÚN LAS CIENCIAS SOCIALES
{No entiendo porque
esta este texto acá… verdaderamente no lo entiendo}
Introducción
Busca utilizar la
cuestión de la aceptabilidad del riesgo para central la atención lo
más posible en factores sociales.
En “Purity and
danger”
Douglas presentaba una aproximación antropológica a la cognición
humana
la idea central es que los humanos prestan atención a un determinado
modelo de desastres, tratándolos como presagios o castigos.
Las actuales lagunas
en la investigación sobre la percepción del riesgo pueden usarse
como ejemplo paradigmático.
Las líneas
construidas culturalmente entre realidad y ficción, entre naturaleza
y cultura se tratan como evidentes. En consecuencia, los estudios
sobre la percepción del riesgo están dentro de los mismos confines
que estaban llamados a trascender.
A no haber un lazo
entre el análisis cultural y las ciencias cognitivas, es inevitable
que se produzcan choques entre la teoría y la evidencia
se tiende a invocar a la irracionalidad para proteger la definición
excesivamente estrecha de racionalidad.
Los filosos han
hablando muchísimo sobre la justicia y la moralidad en la asunción
del riesgo, pero se ha dicho poco
sobre cómo un determinado conjunto de principio morales afecta a la
percepción del riesgo.
En esta parte hace un
recorrido de lo que va a explicar en cada capitulo: por ejemplo en el
cuatro considera el lugar que ocupa el riesgo en la teórica de la
elección, en el 5, como el juicio
moral está involucrado en la percepción del riesgo.
Al final de la
introducción dice que la pretensión del libro no es objetar, sino
la de inicial un enfoque de la percepción del riesgo al que no se ha
dado una oportunidad.
CAPITULO
I
Cuestiones
morales en la aceptabilidad del riesgo
En los últimos
tiempos las preguntas urgente shan girado en torno a los riesgos de
las nuevas tecnologías. Por ejemplo la radiación nuclear
la consciencia de riesgos médicos se incrementa si la profesión
médica es sospechosa de cometer negligencia.
Cuestiones
morales en la aceptabilidad del riesgo
Los pobres corren
más riesgos
Los ingresos no son un
buen índice de la exposición relativa a riesgos de todo tipo.
“La exposición
masiva al plumbismo constituye especialmente un peligro para los
niños pequeños de familias pobres”. La actual distribución de
riesgos refleja solo la vigente distribución de poder y posición
social.
{Tablas que muestran
como incrementaron los estudios sobre el riesgo}
Cuando se puede evitar
realizar un daño mayor a una población numerosa trasladando la
industria peligrosa a un área escasamente poblada se plantean
cuestiones éticas fundamentales. ¿Debería el precio de una vida
ser uniforme a todas las vidas? El principio de poder adquisitivo
entra en contradicción flagrante con la igualdad.
Las respuestas giran
en torno a las presiones políticas, económicas y morales que
influyen en los sentimientos públicos de aquellos que es tolerable.
La aceptabilidad del
riesgo esta relacionada con la libertas, pero también con la
justicia. Si se les ofrece un dinero en concepto de trabajo
peligroso.
La libertad de
individuo es una democracia liberal es lo que está en tela de
juicio.
¿Qué decir de las
expectativas de lesión? Parece que en EEUU las pegonas que nos son
blancas tienen mayores expectativas de lesiones en el trabajo que los
blancos.
¿Tiene una comunidad
derecho a comprometer sus generaciones futuras a graves riesgos? La
teoría ética en la que se inspiran los que disputan está confusa.
Derechos de las
generaciones futuras
“si alguien
considera difícil pensar que tiene una obligación para con su
propio hijo no nacido, debería tener dificultades para pensar que
tiene obligaciones respecto de una comunidad de humanos que existirá
cincuenta generaciones mas tarde”
Sin un modo
intelectualmente respetable de discutir sobre la justicia no hay
manera de discutir la aceptabilidad del riesgo, ya que la mayoría
de las cuestiones políticas relacionadas con el riesgo suscitan
graves problemas de justicia.
Homenaje a los
principios morales
“búsqueda de un
método objetivo para resolver problemas de riesgo aceptable está
condenada al fracaso y puede cegar a los investigadores ante las
hipótesis cargadas de juicios de valor que proponen…” las
aproximaciones están predispuestas a representar interese
particulares y a recomendar soluciones individuales. Por ende, la
construcción de un método es una decisión política que conlleva
un mensaje específico sobre quién debería mandar y qué debería
tener importancia.
Se tiende a mantener
en dos lenguajes el dialogo sobre el riesgo y la justicia: la
tradicional retórica inglesa en pro de una regulación y el lenguaje
matemático a favor de los principios de libre elección. Tenemos un
caso paralelo en la praxis medica, sonde el medico habla un lenguaje
con los colegas y otro con el paciente. Quienes denuncian la
hegemonía cultural de las clases dirigente deberían sospechas que
se utiliza una herramienta arcana y rígida para controlar el
discurso acerca del riesgo.
La justicia social
combina tres principios: necesidades, merecimiento y equidad.
El intenso mas
interesante de desarrollar una teoría moral basada en el riesgo es
la Anatomy of values (1970) de Fried. Este autor elabora una
estructura kantiana de respecto a los derechos individuales a fin de
incluir un lapso de tiempo, cada individuo elabora su propio proyecto
moral vital
elaborando una propuesta de riesgo privado. En vez de preguntar que
riesgo consideras aceptable, la pregunta general debería ser qué
tipo de sociedad deseas.
El análisis costo
beneficio daría resultados muy diferentes si aplicara dentro de
sistemas éticos distintos. Una filosofía utilitarista exige el
mayor bien para el mayor numero
requiere de un gobierno que actúe a fin de maximizar la utilidad de
la sociedad en su totalidad. Si el bienestar de la sociedad se
midiera por la persona peor parada en ella, la noción llevaría a
una distribución igualitaria de la utilidad (haciendo hincapié en
la necesidad). Pero en un sistema elitista (en donde el bienestar se
mide por la persona mejor parada), el paciente será totalmente
victimizado por los filosos elitistas. Cuando la organización del
trabajo deja al individuo libre para servir a sus propios intereses
egoísta… cuidado con los crímenes del halcón
las percepciones morales estandarizadas y compartidas de los
trabajadores responden con fidelidad a un cálculo racional del
egoísmo individual dentro de la estructura de posibles iniciativas.
Los estudios sobre la
percepción del riesgo aun están en el estadio de búsqueda de
causas.
Los problemas
metodológicos inherentes a la cuestión de la aceptabilidad del
riesgo tal vez fuercen a las llamadas ciencias sociales a sentirse
cómoda en esta parte del siglo XX.
Una dimensión
cultural sistemática emergerá de la probabilización de actitudes y
de la probabilización de la jerarquía de valores morales adoptados
por los diferentes agentes racionales de acuerdo con los diferentes
entornos sociales que ellos están tratando de construir.
La manera errónea de
pensar los factores socales que influyen en la percepción del
riesgo, es tratarlos como tiznajos que velan la lente de un
telescopio y distorsionan la verdadera imagen. Pero los puntos de
vista incluyen los juicios morales sobre los tipos de sociedad en que
deseamos vivir
necesidad de tratar las transformaciones como mejoras: el resultado
de un foco más agudo que evalúa la sociedad junto con las
evaluaciones que ésta efectúa de los riesgos.
[Malísimo el texto]
Comentarios
Publicar un comentario