HTA - GODELIER: LEWIS HENRY MORGAN

MAURICE GODELIER: LEWIS HENRY MORGAN (1818-1881)

Morgan estudia las terminologías de parentesco de distintas tribus, y prepara un cuestionario, el primero que se aplico al estudio de los sistemas de parentesco, y ayudado por el departamento de estado americano, lo hizo publicar y difundir en 1860 por el mundo entero. Después de analizar las respuestas, publica un libro, con el cual nacen el análisis científico del parentesco y la antropología social. Morgan se propuso entonces comparar las instituciones sociales de la antigüedad occidental clásica con las de los pueblos primitivos contemporáneos. En 1877 publica Ancient Society, donde muestra la marcha de la humanidad a través de los estadios sucesivos de salvajismo, barbarie y civilización. Vislumbra para los Estados Unidos y para la humanidad entera un porvenir mejor que debía aportar la restauración, bajo una forma superior, de los antiguos principios democráticos de igualdad y de libertad de los que disfrutaban los miembros de las sociedades primitivas.

Las tesis fundamentales de la obra

Morgan ha demostrado que las relaciones de parentesco dominan la historia primitiva de la humanidad y que estas relaciones tienen una lógica y una historia. Distinguió dos tipos de nomenclatura de las relaciones de consanguinidad: el tipo descriptivo (los parientes en línea directa son claramente distinguidos de los parientes en líneas colaterales) y el tipo clasificatorio (determinados colaterales, o todos ellos, son clasificados en las mismas categorías que los parientes en línea directa).

Morgan subrayo la importancia de las reglas de matrimonio en los diversos sistemas de parentesco y demostró que el matrimonio es un intercambio de mujeres entre grupos sociales antes incluso que una relación entre individuos del sexo opuesto. Demostró que la exogamia no se opone a la endogamia, ya que la exogamia de los clanes es a menudo el complemento de una endogamia al nivel de la tribu. Trató de establecer relaciones de correspondencia funcional entre formas de producción, formas de parentesco y formas de conciencia social. Vinculo el paso de sistemas clasificatorios a descriptivos debía estar vinculado al desarrollo de la propiedad privada y del Estado. La propiedad privada habría transformado los problemas de la herencia de los bienes y hecho imperiosa la distinción entre líneas directas y colaterales. El desarrollo del Estado habría debilitado la solidaridad interna de los grupos de parentesco. La civilización no aparece como el término ultimo de la evolución, sino como una época transitoria que llevaría a una forma superior de la libertad, igualdad y la fraternidad de las antiguas gentes. Busca esta explicación en la acción determinante de las relaciones económicas, en la evolución de las artes de subsistencia. Es verosímil que las grandes épocas del progreso humano hayan coincidido con los periodos en que las fuentes de subsistencia se hacían más numerosas y abundantes.

Los límites del evolucionismo

Por muchos aspectos la obra de Morgan debe ser criticada. El cuadro de la historia de la humanidad de ancient society se basaba en una información científica hoy superada.

A diferencia de Tylor, Morgan excluyo del campo de la antropología al estudio de las religiones primitivas; excluye de la historia humana una de sus dimensiones esenciales.

Al nivel de sus principios, la obra sufría limitaciones fundamentales. Está basada en principios opuestos, lo que la cubre de una ambigüedad de la que da testimonio de la diversidad de las corrientes que apelan a Morgan y que se oponen entre sí.

La obra adolece de las limitaciones de un evolucionismo que se vincula a una concepción del desarrollo por estadios sucesivos a partir de un germen inicial que evoluciona en un sentido único.

La secuencia evolutiva de Morgan se ha derrumbado poco a poco con los progresos mismos de la ciencia que él contribuyó a formar. El matrimonio como lo vio Morgan es una relación de intercambio de mujeres entre grupos, pero la explicación del incesto y de la exogamia no tiene su fundamento ultimo en los imperativos de la biología, como el suponía, sino en los de la vida social. Funcionalistas, estructuralistas y marxistas, aun rechazando su evolucionismo, se valieron de él a títulos distintos y a menudo opuestos.