Los investigadores debaten la capacidad de los primeros viajeros
humanos, quienes viajaron a través de las aguas del sudeste asiático
hace al menos 45 mil años. Los viajes por mar tempranos fueron
centrales para la dispersión de la civilización. A pesar de su
importancia, los arqueólogos no saben como, cuando y por que los
humanos avanzaron en los océanos. Los barcos mas tempranos conocidos
(troncos ahuecados), encontrados en los países bajos y francia,
tienen 10 mil años de antigüedad. La evidencia indirecta mas
temprana de cruce de mares en europa es la ocupación de Chipre y la
isla griega de Milos (12 a 13 mil años). Pero los sitios antiguos en
Australia, Indonesia y otras islas del sudeste Asiatico sugieren el
cruce de mares hace al menos 45 mil años, cerca de la primera salida
de humanos modenos de Africa.
En la reunión “global origins and development of seafaring” en
Cambridge, 2007, tres docenas de arqueólogos e historiadores
marítimos examinaron las evidencias. Debatieron si al principio se
cruzaron los mares a propósito o accidentalmente.
William Keegan: “es peligroso aceptar cualquiera de los dos,
pero no tengo problema en aceptar que la gente que explotaba recursos
costeros haya desarrollado la habilidad de cruzar las brechas de agua
en cuestión hace 50 mil años”.
La reunión también advirtió sobre los niveles de mar ascendentes
(ya 50 mts mas altos que en la época en cuestión) que ponen
evidencias cruciales para resolver estas cuestiones fuera de nuestro
alcance.
Soplados sobre botes de bambú
Aunque la mayoría cree que la navegación fue inventada por humanos
modernos cognitivamente avanzados, un homínido más temprano parece
haberse adelantado. Se encontraron artefactos de 800 mil años en la
isla de Flores, Indonesia, cuando se sabia que el Homo erectus
habitaba la tierra continental del sudeste asiático. La ocupación
de Flores requirió cruce de mar. La falta de evidencia temprana de
otros lugares hace pensar que fue algo accidental que no requirió
tecnologia. Puede haber sido una pequeña población que se volo al
mar sobre vegetación flotante (como sucede con los animales).
“flores es la excepción que prueba la regla respecto al momento en
que comenzó la navegación” dice Anderson. Eraldson esta de
acuerdo, diciendo que “de otra forma H erectus habría colonizado
Australia y las islas de alrededor”. Los humanos modernos fueron
los primeros en llegar a Australia, llegando no antes de hace 60 mil
años (muchos no creen que antes de 45 mil). Bailey: “es una
pregutna abierta si el movimiento a Australia fue un ejercicio
intencional de alta tecnologia y navegación exitosa, o un proceso
accidental, con baja tecnologia, de deriva que resulto en la apertura
de un universo marítimo”.
O’Connor dice que los humanos modernos no necesitaban
habilidades sofisticadas de navegación para colonizar Australia.
Dice que viajaron en simples balsas de bambú (que probablemente se
usaban para explorar ríos) y fluyeron hacia el mar, siendo empujadas
por el monzón.
Ir de isla en isla era mas fácil hace 45 mil años, ya que el nivel
del mar era 50 mts menor, haciendo que las islas se unieran en dos
‘continentes’: Sahul y Sunda (ver mapa).
Las fechas más tempranas de sitios en Sahul son de 45 mil años.
O’Connor dice que si fue colonizado hace 60 mil, la dispersión
débil indica una forma accidental mas que intencional, aunque puede
haberlos preadaptado para innovaciones tecnológicas psoteriores.
La cronología corta
El escenario de O’Connor es llamado “cronología larga” de la
colonización del sudeste asiático, y fue desafiada por el
arqueólogo James O’Connell, que tras un análisis detallado
de fechados propne la “cronología corta” que marca la ocupación
de Sahul no mas temprana que hace 50 mil años. Hacia 45 mil, los
humanos modernos ya habían colonizado un número de islas entre
Sunda y Sahul. La mayoría de los animales de asia no lograron esos
cruces, lo que implica que los humanos deberían haber usado algún
tipo de tecnologia. Estos 5 mil años de colonización, para
O’Connell representan un tiempo arqueológico relativamente corto.
En lugar de flotar, los marinos tempranos deben haber tenido
habilidades de navegación y embarcaciones adecuadas. Para apoyar su
argumento, señala restos de pescados de mar abierto, como atun y
tiburón, en numerosos sitios en islas de 40 mil años, prueba de las
embarcaciones adecuadas. Tambien cito evidencias demográficas que
sugieren que la colonización exitosa requiere un minimo tamaño de
grupo de 5 a 10 mujeres en edad reproductiva, y similar numero de
hombres. Hay pocas chances de que un grupo que llego accidentalmente
pudiera reproducirse exitosamente.
Los puntos de vista conflictivos generaron diferentes reacciones:
Keegan “estoy de acuerdo con O’Connell. La cuestión es que es
socialmente posible. Hay mas chances de que un grupo colonizador
tenga éxito si esta en contacto con la comunidad de la cual
salieron”. Anderson dice que las condiciones tropicales alrededor
de Sahul hace 45 mil años y las especies de bambu que permite hacer
balsas, asegura que ‘viajeros accidentales’ sobrevivieran en el
océano: “si usaban balsas para explorar lagunas otras zonas
acuaticas, y si lo hacían en grupos familiares, entonces las chances
de un pasaje accidental es posible”. Además, una balsa puede
llevar grupos viables para colonizar, de 5 a 10 personas, y puede
atravesar el mar en pocos días.
Bailey dice que “las islas del sudeste asiático ofrecen las
condiciones necesarias para un proceso gradual de este tipo”, con
mar calido y muchos recursos marítimos productivos, que habrían
fomentado la exploración de tierras en el mar. Estas condiciones
podrían explicar por que las evidencias mas tempranas de navegación
estarían ahí en lugar de en el mediterraneo, en donde hay
evidencias hace 13 mil años (es menos productivo, y la temperatura
no favorece la obtención de nutrientes).
Erlandson esta de acuerdo, dice “el desarrollo de la navegación no
es universal, sino contingente a una variedad de condiciones
ecológicas y culturales”. Tambien hay que recordar que la subida
del nivel del mar causada por el calentamiento global y la erosion
acelerada de las costas esta amenazando nuestra mejor fuente de
información respecto de estas condiciones. Hay que estudiar sitios
en los que la línea de costa antigua esta cerca de la moderna,
aunque la mayoría esta siendo erosionados y muchos han sido
destruidos.
Comentarios
Publicar un comentario