TAC - Shanks 2007 POST PROCESSUAL ARCHAEOLOGY (APP) – AFTER AND AGAINST PROCESSUAL?

Shanks 2007

Post Processual archaeology (APP) – after and against Processual?

[Voy a copiar lo de teórico y completarlo, porque me di cuenta que el profe dio Shanks subtitulo por subtitulo :P, pero no llegue a copiar todas las filminas]

¿Qué paso con la APP en su desarrollo?

¿Qué es la APP?*→contenedor de tendencias que se fueron generando. Critica a la ortodoxia procesual. Toman fuentes del estructuralismo, estudios de género y el neomarxismo.

*La respuesta es objeto de controversia porque esta perspectiva no esta unificada, pero la realidad es que dentro del procesualismo tampoco hay una perspectiva unificada. La APP es objeto de controversia también porque a menudo parece demasiado preocupada en políticas culturales actuales más que en el conocimiento de las sociedades del pasado.

También se ha caricaturizado mucho a la APP como un conjunto de teorías acerca del individuo que celebra particularidad histórica, sin metodología, en donde los proponentes están interesados en la política actual tanto como en el conocimiento del pasado [no entiendo como eso puede ser malo enunciado de esa manera, no?].

¿Qué NO es la APP?

1. El resultado de un cambio paradigmático en la disciplina.
2. Una revolución del tipo ciencia por otro: no es un cambio de ciencia.
3. No es una ortodoxia nueva con una metodología propia.
4. No es una corriente coherente del pasado o de arqueología.
5. No es su núcleo la preocupación de un individuo insertado en una historia particular en oposición a explicaciones generalistas del procesualismo.
6. No es el resultado de la mentalidad postmoderna (pesimista en términos de llegar al conocimiento).

“El Debate estéril” (el de grupo procesuales y PP) →caricaturas de poder de ambos bandos.

• La fuerza de la arqueología está dada en la diversidad de enfoques.

Puntos en común entre AP y APP:

• Visión critica hacia el status quo.
• Debate critico.
• Ambas perspectivas tienen su lugar en investigación.
• Reflexión crítica de praxis y teoría arqueológica.
• Optimismo intelectual → buscan decir algo significativo del pasado.
• En su proyecto de arqueología social comportante una visión antropológica y sociológica.

Desde el comienzo los distintos componentes (disciplinares) fueron muy diversos.

Nota: la discusión AP y APP se da más que nada en el ámbito de Inglaterra y estados unidos por lo cual es un debate estéril para los arqueólogos de otros países.

Conceptos clave:

TEORIA SOCIAL: objetivo explicar y entender el pasado, lo cual depende de una concepción adecuada que comprende la sociedad y la cultura.

HISTORIA-HISTORIOGRAFIA: tiempo, cambio social, evento, narración.

CIENCIA: ¿cuales son las características de un conocimiento adecuado y las condiciones bajo las cuales puede ser logrado?

REFLEXIÓN: auto comprensión de la disciplina, meta arqueología.

PRÁCTICA CREATIVA

Estructura social y práctica social

• Critica a la visión sistemática de la cultura: a su vez algunos PP caricaturizan al procesualismo al decir que toman a la cultura como sistemas materiales que no dejan lugar a la gente.
• Problema: como comprender a la gente que está determinando la estructura pero a la vez la construye (excede el procesualismo).
• APP → las estructuras son mucho más dinámicas, balance más logrado entre determinismo y libre albedrio.
• Dependiente de teorías sociales propuestas de Giddens y Bourdieu → contraste entre conducta social y practica social.
• AGENCIA → la gente tiene un rol activo y productivo para cambiar las estructuras.
• PODER → agencia → potencial creativo de seres humanos para manipular las estructuras para reflexionar el mundo. Es el marco de acción, implica poder a un micro nivel.
• Critica a noción de totalidad social. La APP está más interesada en los sujetos sociales como trazado de agentes que trabajan en un modo a través de la sociedad y la historia persiguiendo metas.
• Individuo: perteneciente a una coyuntura histórica.
• Estructura y semiótica→ gramática de la cultura.
• Interés en sujetos sociales, interpretando significados culturales que los rodean.
• Arqueología del cuerpo: Praxis-agencia.
• APP del paisaje como domino cultural de experiencias y significados contienen formas de ver el mundo. Es espacio es vivido y constituido a través de significados, el paisaje es del dominio de la experiencia y los significados.
• Critica a unidades totalizadoras y generalizadoras.
• Sospechas sobre generalizaciones transculturales (va de lleno contra las generalizaciones evolutivas).
• Ligado a contexto local y en el pasado enfatiza las diferencias históricas + que las similitudes.
• El pensamiento evolucionista está en una escala diferente del estudio de la agentividad.
• Critican que las generalizaciones transculturales empleadas en procesualismo intersectan perspectivas globales dentro de las cuales se acomodan las secuencias arqueológicas particulares (distinto de PP=contextos locales).
• Crítica del método científico → critica a la generalización.
• APP ve a la interpretación como un proceso infinito de exploración del pasado cultural en donde las redes se abren y no quedan en sistemas cerrados.
• Exploraron como surge la sociedad, la > de los arqueólogos, interpretación como un proceso sin fin/ sin metodología de hipótesis.
• Cuestionamiento a los arqueólogos como quienes hacen los constructos metodológicos.
• Disciplina como cambio político. Los investigadores PP por lo general están en instituciones políticas.
• Concepto de DISCURSO: la arqueología como modo de producción cultural. No descubren el pasado, lo producen.
• Importancia del pasado en términos actuales.

DEBATES Y TENSIONES

• Que la APP tiene los datos sesgados ha sido una crítica, a lo que responden que el pasado permeado por valores actuales, la APP responde que este es una CAMPO POLÍTICO, no hay posibilidad de neutralidad u objetividad.
• Bajo qué condiciones se genera conocimiento.
• interpretaciones complejas de poder.
• Campo político- como proceder frente a ello.
• Si todo el conocimiento es discursivo, el nexo entre pasado y presente es inseparable, existen muchos pasados dependientes de los que lo llevan a cabo → acusaciones de relativismo.
• ¿Cómo se juzga entre diferentes interpretaciones?
• Datos arqueológicos como redes.

¿La APP es una amenaza o un complemento de la ciencia? está en contra de la arqueología científica, pero es una amenaza dependiendo de lo que se entienda por ciencia arqueológica.

Para los PP hay 2 formas de proceder en la investigación arqueológica:

1. Modelos, simplificaciones de la realidad (Binford y sus amigos).
2. Menos reduccionista: el objeto de estudio para elaborar y amplificar (método hermenéutico). Interrogando a los datos.

En esto último es distinto de Hodder, para Shanks es posible encontrar significados específicos en el pasado (como que Hodder lo veía más improbable a esto) porque son coyunturales.

En la cultura hay múltiples significados. La cultura es inaprehensible, hay una “semiosis” o desfasaje hacia tratar de comprender las condiciones bajo las cuales los significados se establecen.

METODOLOGÍA

No tiene una específica porque los trabajos son exploratorios

1. Es sensibilidad frente a un espacio específico de investigación y estudio.
2. Énfasis en multiplicidad del pasado.
3. Complementariedad de diferentes abordajes (PLURALISMO).
4. Modelo intepretativo abierto (POSTURA HERMENEUTICA).

La arqueología se presenta así como una exploración sin fin más que una simplificación eficiente, por ello no necesita de una metodología.

• Investigación empírica.
• Estructura social → noción dinámica de la estructura social → agencia.
• Prehistoria europea, arqueología medieval, histórica del pasado contemporáneo como resultado de un interés más amplio acerca del estudio de la cultura material.

APP Y SU CONTEXTO

Desde los 70’ diversificaron de las disciplinas.

Neo marxismo, estudios de género, Estructuralismo, fenomenología son algunas de los enfoques tomados por la APP.

Polarización de producciones → debates estériles. Shanks ve es pluralismo de a APP como una fuerza de todos modos.

• Giro lingüístico 60’-70’ → cultura como un sistema de comunicación. Fue posible tratar cualquier tipo de manifestación como un campo significativo, bajo las reglas de la gramática y la expresión pragmática (GIRO LINGÜÍSTICO).
• Significados contextuales específicos, mas difícil de llevar a cabo.
• Carácter polisémico o indeciso de los significados. En este sentido el significado de la “cultura” es resbaladizo, se escapa (polisemia, inconmensurable), esta negociado por quienes la usan e interpretan.

TEORIA CRÍTICA

Rama del marxismo. Conectada con la escuela de Frankfurt (Adorno, Horkheimer, Marcuse, Benjamin y Habermas).

Critica a restricción a condiciones que hacen el conocimiento posible.

Rol de la IDEOLOGÍA → favorece a un proyecto político liberador.

Ciencia vs. Cultura

• Distinción entre ciencia y humanidades (arqueo anglo)
• APP explícitamente rechaza a la ciencia.
• USA – carácter de la ciencia como construcción social. Si hablamos de ciencia como tradicionalmente se entiende, y digamos que hay bastante más formas de ciencia que lo que se considera tradicionalmente como tal.

ÉTICA Y POLÍTICA POSTCOLONIAL

Las etnografías están comprometida en tanto “producciones sobre otro cultural subordinado”.

La investigación de restos arqueológicos de nativos americanos… qué pasa con la agentividad.

¿Solo hay un método arqueológico aplicable a todas las culturas? ¡¿Eh eh?!

GLOBALIZACIÓN Y PATRIMONIO

Movimientos de cuidado de patrimonio casi sin vinculación con la academia (preocupante), más que nada relacionado al turismo.

MANEJO DE RECURSOS CULTURALES

Pasa en USA que el manejo de los recursos culturales no está en manos de los arqueólogos, al contrario en Argentina más que nada está en manos de la academia.

Ética de conservación –proceso de desarrollo – continuidad PASADO/PRESENTE.

POSTURA

• Critica – control (carácter de práctica social).
• Arqueología interpretativa- APP como discurso, no necesita de “unidad”. Es mejor pensar en arqueologías pos procesuales.
• RASGOS: cuestionamiento constate, escepticismo critico, problematizar la diferencia cultural y la articulación ente pasado y presente e imaginar la diferencia entre ambos.

EN DEFINITIVA LO QUE NOS IMPORTA RESUMIDO:

• ¿Cuál es la relación entre estructura y práctica social?

La estructura condiciona la práctica social, pero en el PP aparece el potencial activo de los individuos.

• ¿Qué es la agencia? ¿Cuáles son sus implicaciones en términos de comunicación, cognición y corporalidad de los individuos y de cómo conceptualizan estos el espacio en que viven?

La agencia es el potencial activo de los individuos humanos, sus implicancias en los aspectos mencionados en la pregunta tiene que ver con la intencionalidad, el significado social, simbólico, interpretado individual. Individuo – cuerpo – interactuamos con el medio de determinada manera.

• Críticas a enfoques procesuales

“Theory wars”, no es necesario posicionarse en un extremo generando caricaturas de la otra postura. APP no está en contra de que se hable de ciencia, está en contra de cerrar problemas. Si critica que los modelos “científicos” procesuales simplifican, todo lo contrario a los PP que amplían y complejizan.

En este sentido su concepción de cultura es diferente porque no la van a ver como un medio de adaptación, sino una forma de comunicación.

Historicidad → procesualismo no explica el cambio.

Los tipos societarios procesuales ocultan variabilidad, subsumen la diversidad (algunos dentro del PP no estarían de acuerdo con esta afirmación, la considerarían una caricatura del procesualismo).

El dato no es objetivo.

No todas las lecturas del pasado son iguales.

• ¿Por qué la arqueología PP no implica un enfoque unificado y/u ortodoxia?

No es un enfoque unificado porque hay diferentes intereses, distintos enfoques y variadas influencias teóricas al interior de ella.