Argentina - Curtoni, Rafael 2009. Arqueología, paisaje y pensamiento decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica. Perspectivas Actuales en Arqueología Argentina Barberena, R.; K. Borrazzo y L. Borrero (eds.), CONICET-IMHICIHU, Buenos Aires, pp. 13 – 31.

Curtoni, Rafael 2009. Arqueología, paisaje y pensamiento decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica. Perspectivas Actuales en Arqueología Argentina Barberena, R.; K. Borrazzo y L. Borrero (eds.), CONICET-IMHICIHU, Buenos Aires, pp. 13 – 31.

La producción de saber como posición que genera discursos y anula otros, es ejemplificada en la producción geopolítica, que impacta no sólo sobre las formas y la condiciones de producción y reproducción de saberes, sino tmb sobre la definición y manejo de lugares de interés (ej. sitios históricos) y en las materialidades (ej. monumentos), con fines conmemorativos, recreativos, educativos, etc., por diferentes sectores. Así mismo, la arqueología produce un saber, produce secuencias de cronotopos culturales, constituyéndose de esa forma en un dispositivo de poder en la modernidad, construyendo diferencias. Estas producciones, en su conjunto, fundamentan diferentes políticas, como jerarquías, dominación, explotación.

Temas del texto: a) discusión de actividad arqueológica y los estudios de paisaje, en su vinculación con geopolíticas del conocimiento b) replanteamiento de “paisaje” como ámbito situado, plural, crítico y reflexivo necesario como oportunidad para “expandir” el presente.

Geopolíticas de la arqueología

La arqueología se constituyó como una disciplina productora de conocimientos en relación con centros de poder político y económico de países industriales y liberales. En este contexto, todas la ciencias sociales modernas presentaban 2 supuestos ppales:

1. La existencia de un metarelato universal a partir del cual se clasifican y jerarquizan todos los pueblos y experiencias del mundo siendo la sociedad industrial europea la expresión más avanzada de ese desarrollo.
2. Superioridad de lo producido por las ciencias de esos países sobre otras formas de conocer, como un saber objetivo, universal, descorporizado, ahistórico y capaz de trascender sujetos, espacio y tiempo. (esta idea tiene base en la ruptura moderna entre cuerpo y mente)

Ante esta postura eurocéntrica, el conocimiento alterno es desvalorado y negado, como así la capacidad de esa alteridad de producir conocimientos. De ello derivan mecanismos de exclusión de todo aquello que no sea “nosotros” moderno, occidental y blanco.

Esta conducta, además es imitada por la misma alteridad: los dirigentes sudamericanos intentan emular los ideales eurocéntricos desprestigiando y negando los locales.

Esta situación es denominada por el autor como “colonialismo epistémico de la ciencia occidental”, el cual se funda en la idea de construir saber desde un lugar neutral, objetivo y absoluto. Frente a esto se propone una “deconolización del conocimiento” para:

1. Hacer evidente el lugar y las relaciones desde las cuales se producen los saberes
2. Analizar las instituciones productoras y/o administradoras del mismo.

La arqueología, para ordenar la variabilidad cultural, dio preeminencia al espacio y luego al tiempo, entendiendo estas categorías como neutrales, externas al sujeto, pasibles de medición absoluta. Todas estas características permiten sostener que los relatos arqueológicos también se manejan con los supuestos de las ciencias sociales modernas.

La arqueología espacial, en particular, enfatiza la visión del espacio como externo, medible, sujeto a ocupación y explotación, expresando una autonomía de la geopolítica colonial moderna y con la colonialidad del poder-saber. Estas ideas se expresan en las narrativas y metáforas acerca del desierto pampeano y patagónico generadas desde las elites criollas para promover y legitimar la ocupación de nuevos territorios. A las estrategias geopolíticas se sumaron argumentos biopolíticos que negaban la existencia y/o racializaban los cuerpos y/o sujetos de ese espacio con el fin de demostrar el vacío poblacional y/o inferioridad cultural. Esta visión conllevó a avalar la idea de un territorio despoblado cuya primera apropiación sería lograda con una ocupación y transformación del territorio de acuerdo a las ideas de esos discursos (ej. % artificial de la tierra en cuadrantes orientados de N a S).

Geopolíticas del paisaje

La idea del concepto de paisaje es relativamente reciente y occidental (S XVI), relacionada con la clase burguesa y capitalista de la Europa moderna. Estaba vinculada con la pintura del paisaje, la cual surgió en estrecha conexión con el surgimiento del capitalismo y con la mercantilización del paisaje como objeto cultural de consumo. Así, esa pintura fue asociada a la idea de que el pintor dominaría un paisaje externo al representarlo de una manera pasiva, objetivada, manipulada y alienada. Posteriormente a la II GM la idea de paisaje estuvo relacionada con el abordaje de la organización espacial de las poblaciones y el desarrollo de modelos espaciales. Estas ideas influyeron en la arqueología, que orientó sus estudios espaciales del pasado con ideas derivadas de la racionalidad económica (relaciones de costo-beneficio, optimización, adaptación), ideas que, en realidad reproducían el sistema de valores de la sociedad capitalista (esta visión consideraba, entonces, este orden como el único posible, ya que lo trasladaba a estudios sobre el pasado).

Con las influencias del postprocesualismo, estos estudios arqueológicos del paisaje comenzaron a ser cuestionados y el paisaje dejó de ser visto como una entidad preexistente, física, externa y pasiva a la cual los humanos se adaptan, para dar lugar a las construcciones sociales y las acciones sociales concretas como constructoras de los paisajes y lugares. Sin embargo, estos nuevos estudios tmb cayeron en la realización de clasificaciones de los paisajes en culturales, sociales, urbanos, etc.

Final. Abrir la Arqueología, expandir el presente

Abrir la arqueología = decolonizar el pensamiento = pensar la práctica “desde aquí”, descentralizando el posicionamiento del arqueólogo en la producción del conocimiento, deconstruyendo la autoridad epistemológica de la disciplina expresada en sus pretensiones de objetividad, neutralidad y universalismo; aceptando la existencia de otros actores con visiones y voces diferentes, estando abierto a las posibilidades de construcciones conjuntas, realizadas con discusión, negociación y co-participación.

Propuesta: nueva forma de construir conocimiento.