Caracterización
de los cazadores recolectores
Modelo
del estilo de vida nómada de los cazadores recolectores de Lee y
DeVore:
Base
organizativa:
-sistemas
sociales abiertos. Los grupos locales se asocian dentro de un espacio
geográfico.
-comunicación
entre grupos se realiza por alianzas matrimoniales y visitas mutuas.
Son grupos compuestos por diversas bandas que forman parte de una
comunidad lingüística mayor.
-el
sistema económico tiene rasgos comunes: campamento base, división
del trabajo (hombres cazan, mujeres recolectan), y el reparto de
recursos obtenidos.
Sistema
social:
-necesidad
de movilidad restringe la posesión de objetos, cultura material.
Mantenimiento de estructura igualitaria.
-la
provisión de comida hace que los grupos sean pequeños. La población
se distribuye en bandas.
-las
relaciones intergrupales (matrimonio o alianzas) son la mejor manera
de contrarrestar la escasez de recursos.
-es
rara la existencia de derechos exclusivos sobre recursos
-difícilmente
se producen casos de exceso de recursos, lo cual restringe el uso
social de los recursos alimentarios
-la
costumbre de hacer visitas impide un fuerte apego a un lugar
concreto. El conflicto entre
grupos
suele resolverse con una ruptura.
El
modelo de Lee y Devore se hacía eco de una propuesta anterior, de
Lesser: sociedades humanas como sistemas abiertos; los agregados
humanos como algo inextricablemente unido a otros agregados.
Stanner
diferencia estate (núcleo de creencias de tipo religioso) y range
(área de forrajeo). Cuando los recursos son escasos el área de
forrajeo excede el área cubierta por los sistemas de creencias de un
grupo; el acceso se facilita y se configura un sistema abierto. Lo
contrario pasa con áreas de forrajeo cerradas, que llevan a un
sistema de acceso restringido.
Peterson
muestra cómo funciona el continuum social, ordenados según un
gradiente ecológico de recursos es posible ver como se producen
cambios en la integración social, formas de relación con la tierra
y reglas de matrimonio. Los principios sociales de inclusión y
exclusión.
La
historia de un éxito multidisciplinar
Los
arqueólogos y antropólogos utilizan una gran cantidad de dicotomías
(ej.: compleja - simple, abierta – cerrada, recolector –
forrajeador) cuando ven que pueden estudiar la vida social de los
homínidos con un enfoque multidisciplinar para ver los orígenes
sociales y biológicos del ser humano. Por ejemplo, los Leakey en
Olduvai.
Empecemos
por lo orígenes
Mientras
se celebran los logros de las investigaciones multidisciplinarias,
tenemos que preguntarnos que hemos aprendido de todo ello, en
términos de los origines sociales para los que la empresa
multidisciplinar fue creada.
Parece
que cuantos más hechos incorporemos, menos atención se pone en la
coherencia del marco dentro del cual estos se sitúan.
Los
estudios sobre la sociedad del paleolítico: el origen de las
modernas sociedades de forrajeadores
La
tipología de evolución social más influyente es la que señala
bandas, tribus, jefaturas y estados como unidades básicas. hoy se
cree que está superada, pero facilita una primera aproximación.
Problema: existe poco acuerdo sobre los criterios por lo que se
clasifican las sociedades en transición. Además es una especie de
evolucionismo.
Sociedades
abiertas y cerradas: ¿Cuáles llegaron antes?
Costó
mucho reconocer a los cazadores y recolectores como poseedores de
vida social que hay que sistematizar. Además, había que clasificar
una muestra heterogénea, esparcida por el mundo, que explotaba
recursos diferentes y mostraba muchas costumbres.
Steard
y Service: bandas mixtas: resultado de contacto con el mundo moderno.
Vestigio de anteriores bandas patrilocales: exogamia fuera del grupo
local, grupos aislados, se encierran en sus territorios. Dejaban
algunos grupos afuera, que a pesar de ser afectados por el contacto
europeo, conservaban rasgos característicos de las bandas
patrilocales.
Lee
dice que las bandas patrilocales eran raras etnográficamente. Los
grupos se fusionan y escinden fácilmente.
Sugiere
un replanteamiento del estatus de banda mixta. Reaparece la
sugerencia de que sean producto de la aculturación y no un indicio
de formas sociales anteriores.
Lee
contradice esto, dice que los sistemas de redes abiertas deben ser
contemplados como un rasgo original. La ventaja de este sistema es
que puede expulsarse al problema, se ajustan las poblaciones a los
cambios de alimentos.
La
crítica revisionista apoya la noción de que se puede rastrear la
forma de estas sociedades abiertas en las fuerzas económicas y
sociales dominantes que han dado forma a la historia reciente del sur
de áfrica.
Se
ha vuelto a considerar que las sociedades que no sufren presión
territorial son más representativas de un sistema social pre
agrícola generalizado.
Woodburn
sostiene que estas sociedades se caracterizan por un sistema de
retorno retardado, que implica derechos sobre:
-instalaciones
técnicas
-alimentos
almacenados
-cosechas
silvestres, mas rendimiento por intensificación
-hembras
destinadas a ser entregadas por matrimonio
Pero
Woodburn ignora la importancia del espacio y la propiedad como
activos. En Australia la propiedad la forman los lugares sagrados
sobre los que el clan ostenta derechos exclusivos. Estos derechos
también recaen en linajes, formando la base de la estructura social
no igualitaria.
Meillassoux:
la comprensión del proceso que lleva de caza a agricultura es
difícil si los protagonistas no reciben alguna ventaja extra. Este
punto de vista les niega participación activa en su propia historia,
más allá de mantener un equilibrio organizativo.
El
problema sigue siendo como y por que suceden cambios sociales
profundos. Woodburn piensa que los sistemas de retorno retardado
están pre adaptados para el desarrollo de agricultura y pastoreo.
Tienen organización (lazos, grupos sociales) que facilita el
desarrollo de economía agricu/pastoreo cuando las técnicas lo
permitan.
Entonces
fue entre las sociedades no confinadas a territorios, que practicaban
retorno retardado donde ocurrió el cambio.
Causas
simples
Es
difícil establecer un prototipo a partir de la etnografía para el
estudio de sociedades en transición a agricultura. Johnson y Earle
dicen que todo lo que sucede en el paleolítico superior fue
provocado por crecimiento poblacional, factor determinante de todo
cambio social. Esto es insatisfactorio.
Los
estudios sobre la sociedad del paleolítico: los orígenes de la
banda y de las sociedades complejas
Los
arqueólogos estudian otros dos conceptos:
Sociedad
de Bandas: carácter grupal, aparición de límites
territoriales. Se apoya en el modelo demográfico y eclógico
(Birdsell).
Cazadores-recolectores
complejos: cada vez incluye más agric neolíticos. Pero hay que
contemplar el potencial para la complejidad como una propiedad de
todas las bandas forrajeadoras modernas.
Es
importante mantener estas dos concepciones de banda separadas.
La
sociedad de bandas y las alianzas
Service:
la forma social de organización en el paleolítico fue la
integración a nivel de banda.
Sociedad
de Bandas es un concepto limitado que solo refiere a aspectos
territoriales y residenciales de la organización social.
Wobst:
soc de bandas asimiladas a redes de emparejamiento que permanecen
cerradas hasta el punto de que los grupos que participan hacen
derivar sus parejas prácticamente de las mismas personas. El énfasis
en el concepto de redes de emparejamiento era deliberado.
Concepto
clave para expresar la organización de la soc de bandas fue el de
proximidad dentro de límites territoriales.
La
utilización de concepto de Sociedad de Bandas implica que la
secuencia histórica evolucione de unas estructuras de emparejamiento
abiertas a unas de cerradas.
Un
fallo del modelo de S de B de Wobst es que hace equivalente los
social con lo demográfico. …
Gilman
da mucha importancia a la teoría de la alianza de Levi Strauss,
importancia a matrimonios exogámicos. Pero el matrimonio es solo una
forma posible de alianza. Las alianzas pueden definirse por lazos
afectivos, materiales y simbólicos, etc.
La
estructura variable de alianzas, definida como estatus social
adquirido basado en negociación (Guemple).
La
sociedad de bandas es una forma de expresar la red de alianzas
sociales que implica el análisis de la sociedad del paleolítico.
Los
forrajeadores complejos
El
interés se ha dirigido hacia la aparición de la complejidad
cultural. Complejidad: aquello que se compone de diferentes partes
interrelacionadas (Price y Brown). Paso a ser un factor de la vida
social destacado a partir del 35 ka bp.
Los
centros de complejidad se reconocen en el registro arqueológico por:
-densidad
de población
-tamaño
máximo de asentamiento
-existencia
de refugios permanentes
-existencia
de elementos ceremoniales permanentes
-estilos
artísticos
-diferencias
en los enterramientos en función de la importancia de la tumba, su
localización y la energía invertida en su preparación
Se
podría argüir que un gran número de cazadores-recolectores
presentan algunos de estos elementos, y todas tienen estilos
artísticos diferenciados, por lo que no hace falta establecer
clasificación.
Para
Gamble es así, y dice que la complejidad cultural y económica
reside en la vida social de los cazadores recolectores.
Los
autores (Price y Brown) destacan tres cuestiones: la intensificación,
el sedentarismo y la desigualdad social y organización jerárquica.
El ser social emerge como parte de su explicación adaptativa.
Dos
formas de explicar la cultura
Los
arqueólogos suelen definir cultura como el sistema de normas y
símbolos que proporciona a los seres humanos una forma extrasomatica
de adaptación al entorno. Son muy variados, por lo que existen
culturas muy distintas. A los antropólogos les ha interesado buscar
por debajo, lo universal, principios sociales.
Cultura
se opone a menudo a naturaleza, ya que nosotros tenemos cultura y los
animales, no. La posición de cultura es un rasgo definitorio de los
seres humanos. Es lo que hace que nuestra adaptación sea
extrasomatica.
El
problema de aceptar la yuxtaposición nat-cult es que echa un telón
sobre el paleolítico… el trabajo es determinar en qué momento nos
volvimos seres culturales. El concepto cultura es poco útil para el
estudio del paleolítico.
Cultura
es la forma de estructurar la información social para la
supervivencia. Regula el conocimiento y la interacción sociales.
Puede cambiar y transmitirse. La información está sometida a
selección, que explica por qué descubrimos estructuras en el
registro, y las correspondientes explicaciones. Puede ser un elemento
de adaptación al medio o de respuesta al medio. Es una forma de
expresar principios de comportamiento social que tienen que ver con
la vida de los individuos. Surge espontáneamente. Representa un
continuum entre animales y humanos, entre homínidos y modernos. La
cultura varía en función de las especies y el tiempo.
El
gusano se transforma en serpiente y luego en gesto simbólico
Habla
de dos ejemplos del enfoque cultural en los orígenes sociales
humanos.
El
de Knight: evolución de la sociedad está en función de la pérdida
de poder de la hembra. La cultura femenina se basaba en solidaridad,
y en atracción sexual. Motivan a hombres a cazar, y al regresar
cambian carne por sexo. Así nace el estado pre-cultural. La
revolución del paleolítico superior que hace al ser humano
plenamente cultural es atribuida al declive ecológico: disminuye la
caza, los grupos se hacen más pequeños, la solidaridad entre
mujeres se resquebraja. Las mujeres pierden su poder sobre los
hombres por la traición de los animales. Esta explicación es audaz,
y aunque depende tanto de un determinismo ambiental y socio
biológico, y Gamble no está de acuerdo, le parece que es un relato
necesario.
El
segundo ejemplo, de André Leroi-Gourham, le debe mucho a Mauss. Las
técnicas son una producción social. propone un enfoque único para
el estudio del paleolítico. Para profundizar en la trayectoria del
cambio social debemos estudiar la evolución de las técnicas.
La
cultura bajo la forma de un entramado de símbolos ha venido a
reemplazar al cuerpo como fuente de ritmos que estructuran la acción.
Esta forma de organización de tiempo y espacio representa la
tendencia evolutiva del género humano. La verdadera revolución,
coincidente con la aparición de las artes visuales del paleo
superior, explica la trayectoria por la cual la memoria experimenta
un proceso de externalizacion. Contempla la evolución del género
humano como parte de la investigación actual sobre nuestro
comportamiento social.
RESUMEN
En
los estudios del paleolítico predominaron dos usos distintos del
enfoque social:
El
primero asociado al estudio de los orígenes humanos en África usa
lo social como forma de suscribir el necesario esfuerzo
multidisciplinar. La principal meta es definir la plataforma
protocultural de la que surge el ser humano.
El
segundo uso se dirige al otro extremo temporal del paleolítico, se
interesa por el desarrollo de la sociedad de bandas o la aparición
de la sociedad compleja como componente de los seres humanos
modernos. Lo social es la explicación en lugar del paradigma.
Gamble
no elige una de las dos, lo que le interesa es la conceptualización
del problema. Además marca que el periodo situado a medio camino ha
recibido muy poca atención.
Comentarios
Publicar un comentario