Los autores
presentan una serie de fechas AMS 14C extraídas de petroglifos y
artefactos superficiales que dan una ocupación preclovis en las
tierras áridas del oeste norteamericano, y también una entrada a
través del estrecho de Bering. Toda la discusión
sobre Clovis vs preclovis ha sido complicada dada la distorsión
generalizada del problema, ya que las hipótesis contrarias discuten
si la primera migración fue Clovis o preclovis. La evaluación
científica de la controversia de quién llegó primero requiere un
método que acarree coherencia lógica en las hipótesis contrarias.
Desde las
especulaciones de Acosta hasta la actualidad, la cuestión de cuándo
llegaron los primeros emigrantes al hemisferio norte continúa
sin resolverse. El debate se ha acelerado recientemente
especialmente por la aparición de sitios en sudamerica, como Monte
Verde en Chile o Pedra Furada en Brasil.
Hay tres tópicos
pertinentes en el debate:
1. La distribución
geográfica y temporal de los sitios sudamericanos y las
implicaciones en los modelos sobre la primera migración. Los autores
muestran que además hay autores que apoyan Clovis primero, pero no
pueden negar los fechados tempranos en Sudamérica.
2. se vuelve a la
nueva evidencia norteamericana, ya
que podría dar información sobre la ocupación preclovis en las
tierras del oeste, continuando con el apoyo a la entrada a través de
Beringia.
3. Reflexionar sobre
las razones de por qué duró tanto
este debate.
El problema de la
primera migración
Básicamente los
problemas de la primera migración son los hallazgos
en Sudamérica.
Modelo de la primera
migración
Algunos modelos:
* Haynes (1966). El
modelo asume una primera entrada en
la región del delta del Yukón alrededor del 12000 AP, un incremento
poblacional por generación, y una tasa de dispersión ocupacional
del 6,4 km/año. Esto explicaría la dispersión de Clovis a lo largo
de Norteamérica en 500 años.
* Martin (1973).
Desarrolló un modelo de “ola de
avanzada”, una tasa de crecimiento de 3,4% por año, una
dispersión ocupacional de 16 km/año. Según Martin la colonización
del hemisferio occidental pudo haber ocurrido en 1000
años. También sugiere la hipótesis de matanza de la
megafauna, lo cual justamente muchos autores critican.
* Hassan (1981). Se
sustentó en cálculos de capacidad de carga potencial y sus
estimaciones se basaron en minuciosas revisiones de literatura
demográfica. Propone una tasa de crecimiento de 0,1% al año y una
migración ocupacional menor a 1 km/año. Esto arroja un período de
entre 8.000 y 10.000 años para la
colonización de Norteamérica, lo que conlleva a una migración
inicial al nuevo mundo entre 25.000 y 20.000 años.
Los dos primeros
autores intentaron sustentar la hipótesis Clovis primero.
Una visión
alternativa de la primera migración
Las divergencias en
cuanto a las tasas asumidas por los autores anteriores no son
compatibles con la evidencia demográfica.
El nomadismo
y la alta movilidad produce intervalos largos internatales y bajas
tasas de fertilidad. De este modo, bajas tasas de crecimiento
poblacional.
La tasa de
crecimiento de Martin está basada en la analogía etnográfica
directa de un grupo de habitantes ingleses polinesios, lo cual no
puede ser aceptado.
Los
modelos de Haynes y Hassan difieren en que el primero, con su tasa de
dispersión, adheriría a un Clovis primero, y el segundo a una
temprana migración preclovis. Las tasas de migración y
crecimiento poblacional de Hassan tienen la ventaja de estar basadas
en analogías etnográficas sólidas. Por otro lado, Haynes, que
propone una migración rápida, falla ya que en el último cuarto de
siglo ha cambiado la manera de comprender el clima y los biomas del
pleistoceno tardío. Esto quiere decir que las
migraciones, a través de cada ambiente, seguramente requirieron
cambios en el modo de subsistencia y en las estrategias adaptativas.
Por eso el modelo de Haynes sería un caso límite para evaluar la
hipótesis Clovis primero.
Las evaluaciones
empíricas de Whitley y Dorn son:
* Cálculos de las
distancias aproximadas desde
Norteamérica hasta los sitios sudamericanos aceptados.
* Estimaciones de
las posibles ocupaciones tempranas
de estos sitios basándose en la distancia y tasa de migración de
Haynes.
* Comparación
de las edades estimadas y empíricas de los sitios.
Cabe aclarar que las
fechas Clovis han sido revisadas
recientemente, y dan un período entre 11.200
y 10.900 AP. Los autores usan 11.200 como la edad más
temprana posible para la primera migración desde el norte hacia el
sur.
Fechados que tomaron
los autores para sus estudios:
Monte
Verde: 12.000 AP
Pedra
Furada: 10.400 AP
El
Guitarrero: 10.535 AP
Quereo:
11.410 AP
Monte
Verde (Fase 2): 12.300 AP
Las dataciones
paleoindias aceptadas de sudamérica son consistentes y
sistemáticamente más antiguas que las predicciones del modelo
Clovis primero. Usando la tasa d emigración de Haynes, ni
siquiera él puede predecir las edades empíricas de esos sitios
aceptados. El modelo de migración Clovis falla al predecir las
dataciones de estos sitios aceptados, en aproximadamente un milenio.
Por ende, el modelo
Clovis primero no puede ser
reconciliado ni con las dataciones radiocarbónica de los sitios
sudamericanos aceptados y mucho menos con las dataciones
controvertidas que pueden ser posible evidencia de ocupaciones en el
pleistoceno tardío.
Siguiendo con esto,
si tomamos los valores de Haynes de 6,4 km/año como plausibles,
entonces los sitios paleoindios sudamericanos aceptados necesitarían
una primera migración desde el sudoeste de los EEUU anterior al
13.258 AP. Si la tasa propuesta por Haynes es disminuida a valores
más realistas, la fecha probable de la primera entrada a la parte
este de Beringia queda aún más atrás en el tiempo.
Hay 4 explicaciones
posibles para los resultados de la migración sudamericana según los
autores de este artículo:
1. El menos
probable es que todas las dataciones están erradas, no son
culturales o están estratigráficamente mezcladas. Pero esto es
improbable.
2. Que los valores
de la tasa de migración de Haynes son muy lentas y que las
distancias que proponen los autores son incorrectas. Pero esto
es improbable por lo expuesto anteriormente. Y también porque a
velocidades más rápidas de colonización se necesitan tasas de
crecimiento poblacional mayores, lo cual es impensable entre
cazadores recolectores.
3. Quizá
la entrada por el estrecho de Bering y una migración hacia el sur
por el continente sea incorrecta. Pero en realidad la entrada por
Beringia y una migración al sur están respaldadas por estudios
genéticos y dentales.
4. Es posible
que la hipótesis Clovis primero sea simplemente incorrecta.
El caso
norteamericano
Una tensión
importante en este debate se refiere a la ausencia de sitios y
dataciones preclovis en Norteamérica.
Esto tiene que ver
con los procesos de formación de los sitios. En el pleistoceno
tardío se dieron grandes cambios climáticos que modificaron el
paisaje y las comunidades bióticas, ocurriendo pulsos tanto de
erosión como de depositación. Como resultado deben haber habido
pocos lugares a finales del pleistoceno en Norteamérica donde los
procesos sedimentarios no destructivos pudieron operar favoreciendo
la conservación de RA. Los autores
no consideran una coincidencia que la transición geomorfológica
hacia condiciones más favorables de preservación ocurrieran
esencialmente al mismo tiempo que aparecen los sitios Clovis en el
RA. Esto es porque existen muchas situaciones geomorfológicas
que han permanecido sin ser afectadas en el ambiente del pleistoceno
tardío, entonces se deberían encontrar en ellas ocupaciones humanas
tempranas bien preservadas. Entre estas situaciones morfológicas
puede haber praderas de talud, cuestas de basalto y pavimento del
desierto; o antiguas planicies aluviales y terrazas anteriores al
11.200 AP.
Dataciones de
barnices
Los autores emplean
tres técnicas independientes para asignar edades límites mínimas a
los barnices de roca sobre pinturas rupestres y lascados de
artefactos superficiales: edades calibradas datadas por AMS 14C,
dataciones radiocationes y una correlativa edad de control por medio
del examen microscópico de los barnices1.
Edades cronométricas
del arte rupestre
Se estudian los
artefactos superficiales de Manix Lake, California; petroglifos en
Coso Range, California; y en Parque Nacional Bosque Petrificado,
Arizona. Dos petroglifos produjeron dataciones preclovis. En Arizona
la corteza externa cubierta por el barniz posee una datación de
18.180 AP, una segunda
prueba arroja 16.600 AP. Y
las edades radiocationes dan resultados entre 19.000
y 20.000 AP. Todo esto indica lo mismo con pruebas
independientes: que es más antiguo que la fecha Clovis más temprana
(11.200 AP)
Dataciones de
barniz de artefactos superficiales
En Manix Lake
(California):
* Fechas AMS va de
12.020 a 26.590 AP.
Se han obtenido
también 26 edades preclovis sobre
23 especímenes adicionales de la industria lítica de Manix Lake.
Capado de barnices
Mediante la
observación del capado microestratigráfico del barniz se puede
aseverar que se dio un cambio
ambiental importante de condiciones más húmedas a más secas en
1 Se estudia materia orgánica presente en el barniz, consistente en
los restos remanentes de líquenes, carbón, hongos cianobacterias,
algas endolíticas, polen y restos de plantas, y también materia
orgánica indeterminable.
el sudoeste de los
EEUU entre el pleistoceno y el holoceno, difiriendo en algunos
lugares.
Hacia el holoceno el
desarrollo del barniz está menos enriquecido en manganeso.
Condiciones
más favorables para la preservación de sitios se desarrollaron en
el mismo tiempo en que registros Clovis aparecen en el RA.
Discusión y
conclusiones
Monte
Verde y Pedra Furada cuestionaron el modelo clásico Clovis primero.
Después de todo
este desarrollo, ¿sería necesario descartar la hipótesis de
Beringia y ver la necesidad de migraciones
transpacíficas, o se debería seguir buscando datos en Norteamérica?
Es cierto que hay dificultades para descubrir sitios preclovis en
Norteamérica debido a los procesos ocurridos durante el pleistoceno
tardío, pero en muchas regiones había condiciones favorables para
la preservación, al mismo tiempo que comenzó el tiempo Clovis. Para
los autores existe un sustento plausible para una primer entrada en
Beringia, pero para uno ocurrido en tiempos preclovis pero no para
uno ocurrido en Clovis/Nenana
Juzgando la
hipótesis competidores
¿Por qué el debate
Clovis vs preclovis no ha sido resuelto aún? Para algunos autores la
clave está en que esto se resolverá cuando se descubra un sitio que
de cuenta si realmente existió una migración preclovis. El debate
ha sido percibido como un problema cronológico y exclusivo de la
historia cultural, lo que deja solo dos opciones: o Clovis primero o
preclovis. Estas hipótesis deberían ser evaluadas a la luz de la
distribución temporal y geográfica de sitios como Sudamérica a
través de un modelo realista de migración y colonización.
Es clave enfatizar
que la crítica escéptica de sitios preclovis es metodológicamente
débil. Para esto los autores remarcan la necesidad de utilizar una
metodología científica que pueda confirmar las hipótesis.
Comparando las
hipótesis
La
hipótesis preclovis tiene la siguiente evidencia científica a su
favor:
1.
sitios como Monte Verde y Pedra Furada
2.
Solo esta migración podría dar cuenta de la distribución temporal
y geográfica de los sitios paleoindios sudamericanos.
3.
la hipótesis está sustentada por reconstrucciones de ADN
mitocondrial.
Clovis
primero tiene a su favor la falta de sitios aceptados. Pero preclovis
explica más datos empíricos, por lo cual le deja a Clovis primero
solo escepticismo empírico, el cual es inútil porque la ausencia de
evidencia no es evidencia de ausencia.
LISTO EL POLLÍN!!!
Comentarios
Publicar un comentario