Ir al contenido principal

PVM - WHITE, Tim Una vez eran caníbales (2003)


WHITE, Tim
Una vez eran caníbales (2003)
La evidencia clara ha sido rara, pero ahora es claro que la práctica del canibalismo está enraizada en nuestra historia. Representa el ‘ultimo tabú’ para muchos en la sociedades occidentales. La comprensión antropológica del canibalismo ha sido poco clara e incompleta para permitir, ya sea un descarte categórico, o una apreciación más completa.
Hay nueva evidencia científica que trae luz a la verdad. Antes del paleolítico superior, el canibalismo podía encontrarse en distintas personas, incluidos nuestros ancestros. Hay evidencias de huesos humanos rotos, como en unas islas del pacifico del sudoeste americano, que proporcionaron evidencias de canibalismo prehistórico.
Los antropólogos han tratado de clasificar el canibalismo. Algunos lo dividen según la filiación del consumido: endocanibalismo, cuando se consume al interior del grupo; exocanibalismo, consumo de externos al grupo; autocanibalismo, desde comerse las uñas hasta a sí mismo, por tortura. Adicionalmente se clasifica por las motivaciones del acto: canibalismo de supervivencia, que deriva de hambrunas; o el canibalismo ritual: miembros de una comunidad consumen a sus muertos para heredar cualidades y honrar memoria; canibalismo patológico: criminales que consumen victimas.
A pesar de las distinciones, la mayoría de los antropólogos igualan el término canibalismo con el consumo regular, fomentado culturalmente, de carne humana.
La exploración etnográfica tiene relatos de misioneros, militares, viajeros y antropólogos de canibalismo en diferentes lugares (de mesoamerica a isls del pacifico, o africa oriental). Son relatos controversiales ya que los antropólogos solo participaron al final; muchos relatos se toman de manera escéptica.
A muchos restos prehistóricos también se los interpreto como resultado de canibalismo. Los arqueólogos y antropólogos físicos describieron a los A. africanus, H. erectus y H. neanderthalensis como canibalisticos. Algunos creen que hay muchas evidencias en toda la prehistoria.
Década 1980, hay críticas a esas conclusiones (Binford).
Estándares de evidencias
La arqueología es la forma primaria de investigar la existencia y extensión del canibalismo humano. Desafío: la variedad de formas en que se deposita a los muertos. A causa de esto, los estándares para reconocer canibalismo son muy altos. Se confirma cuando los patrones de procesamiento que se encuentran en los restos humanos son semejantes a los que se encuentran en los de otros animales consumidos para comida. Cuando el tejido se remueve, los huesos retienen un registro del procesamiento, quedan cicatrices en los huesos. La clave para reconocer el canibalismo es identificar los patrones de procesamiento. Cuando los huesos humanos muestran patrones de daños ligados a la carnicería pro toros humanos, la inferencia de canibalismo se refuerza. Para juzgar los patrones se puede basar en registro arqueológico asociado. Este sistema enfatiza las líneas múltiples de daño osteológico y evidencia contextual. Como el estándar para reconocerlo es muy alto, la mayoría de las instancias de canibalismo pueden parar desapercibidas.
La mejor evidencia de canibalismo prehistórico actual es del registro del Sudoeste estadounidense, donde los arqueólogos han interpretado docenas de conjuntos de restos humanos, también se encuentra en Europa del neolítico y la edad de bronce. Aun en sitios europeos tempranos hay evidencia.
Los caníbales europeos tempranos
El sitio más importante de Europa: Norte de España, la Sierra de Atapuerca, donde la sección mas conocida es la Gran Dolina. Se recupero evidencia de ocupación hace 800 ka Ap (H. antecessor) mezclados con animales y líticos. Los huesos de homínidos tienen huellas de carnicería con instrumentos líticos semejante al de los animales cercanos. Es la evidencia más temprana de canibalismo homínido.
También hay evidencias entre los neandertales (35 – 150 ka ap), que fue muy debatido. Los restos de Krapina extraídos rudamente y con difícil interpretación. Recientemente análisis a huesos de Krapina y de otra cueva croata Vindija, indican que el canibalismo fue practicado en ambos sitios.
En Francia, la cueva de Moula-Guercy tiene evidencia de hace 100 ka ap, estudiada muy meticulosamente, que llevo a la conclusión de que el canibalismo era practicado por algunos paleolíticos europeos. Determinar la frecuencia y bajo qué condiciones es un desafío difícil. Sin embargo, la frecuencia es sorprendente.
Sitios más tempranos en el Sudoeste americano han alterado la forma de ver a la cultura Anasazi. Se encontraron conjuntos inusuales de esqueletos humanos quemados y rotos en Anasazi (Arizona, nuevo mexico) con un patrón que sugiere canibalismo. Los entierros anasazi muestran esqueletos enteros y vasijas, pero se han estado encontrando sitios con restos humanos fragmentados enterrados, encontrados en distintos asentamientos, contemporáneos al abandono de las construcciones. Los huesos tienen evidencia de tostado antes de que se remueva la carne. Muestran también golpes para extraer medula y cerebro. La evidencia osteológica demuestra que se despellejaban y tostaban, se separaban músculos, uniones, huesos largos rotos, huesos esponjosos molidos y fragmentos circulados en vasijas cerámicas.
Estos resultados son controversiales. La oposición de centra en la política, y en la sensibilidad del tema. Los datos más fuertes a favor del canibalismo fueron publicados de sitios que datan del 1150 ad. Se hallaron residuos de mioglobina humana en una vasija de cerámica y en heces antiguas. Entonces, los datos osteológicos, arqueológicos y bioquímicos indican canibalismo prehistórico en estos lugares.
Entendiendo el canibalismo
Es un desafío entender por qué tomo lugar. La gente generalmente como porque está hambrienta, pero discernir más que eso requiere un conocimiento no disponible para los arqueólogos. Aun en el caso de los Anasazi es imposible determinar si el canibalismo resulto de hambruna o estaba enraizado en creencias religiosas. Lo que se está haciendo claro a través del refinamiento de la ciencia arqueológica es que el canibalismo es parte de nuestro pasado colectivo. 

Comentarios

Entradas más populares de este blog

DID G - Pablo Pineau ¿Por qué triunfo la escuela?

Entre los siglos XIX y XX asistimos a la expansión de la escuela como forma educativa hegemónica a nivel mundial. La educación comenzó a ser obligatoria, llevando al boom en las matriculaciones. En los análisis para explicar este fenómeno, se ha propuesto que la escuela es el resultado del desarrollo evolutivo, o en algunos casos se ha buscado problematizar la cuestión. Para la mayoría de los autores la escuela es un epifenómeno de la escritura, aunque también es “algo más”: genera ciudadanos y proletarios. Y en este sentido la escuela es una conquista social pero también un aparato disciplinador, en donde las clases hegemónicas inculcan su ideología. Pero cabe aclarar que el triunfo de la escuela está en la socialización de los conocimientos, la alfabetización y la institucionalización educativa. La mayoría de las lecturas sobre esta problemática ubica en el sentido de lo escolar fuera de la escuela. Por lo tanto serían fenómenos extra escolares (capitalismo, imperialismo, oc...

DID G - Camilloni El saber didáctico: Cap. 3, Los profesores y el saber didáctico

Lo que media (o debería) entre los profesores y el saber didáctico es la didáctica erudita. La utilidad de las teorías para la enseñanza ¿Son útiles las teorías? Si, pero no todas. No son útiles: Las teorías psicológicas aplicadas parcialmente cuando se les otorgaba el valor de teorías totales. Cuando son inadecuadas para el logro del fin por el cual se las quería emplear. Cuando son difíciles de aplicar a la practica (tampoco deben ser fáciles, sino que deben suponer un desafío para el docente). Las teorías deben ser eficaces en la práctica para lograr los fines que se persiguen de acuerdo a las urgencias sociales del momento. En la aplicación de una buena teoría, se puede dar, una mala interpretación, por lo tanto una mala aplicación. Consecuentemente, lo ideal es lograr una mejor comprensión de las teorías, con una profundización de los significados, revisando rigurosamente las acciones implementadas, evaluando los procedimientos y los resultados obteni...

FOLK - CORTAZAR LOS FENOMENOS FOLKLORICOS Y SU CONTEXTO HUMANO Y CULTURAL

Colaboraciones: CORTAZAR LOS FENOMENOS FOLKLORICOS Y SU CONTEXTO HUMANO Y CULTURAL El folklore es un fenómeno cultural, pero no todo lo cultural es folklore. El folklore llega a serlo a través de un proceso cultural, no se manifiesta en lugares escritos y se desarrolla en lugares casi aislados, remotos, rústicos. Este se manifiesta siempre en VARIANTES y se da en expresiones típicas y regionales. Cuando hablamos de RELTIVIDAD DEL FOLKLORE es porque nada es folklore en sí mismo, llega a serlo. Esa relatividad puede ser temporal o histórica. Algo folklórico puede dejar de serlo. El dinamismo socio-cultural permite que las transculturaciones, las supervivencias autóctonas, las transferencias de un grupo folk a otro lleguen a ser folklore. Diversos factores influyen en la aceptación del proceso de folklorizacion. Las supervivencias provenientes de culturas autóctonas subsisten a veces aisladamente al nivel FOLK que se construye sobre las ruinas (conquista). Los transpasos ...