Turner
Dramas sociales y metáforas
rituales
Va a hablar en un comienzo del
uso de metáforas orgánicas, como el devenir, crecimiento, o
desarrollo, que provienen de las ciencias naturales. Si bien Turner
no se opone al uso de metáforas, considera que se deben elegir
cuidadosamente las metáforas-raíz para que sean ampliadas y
ofrezcan un potencial fructífero.
Ahora se va a meter en el tema
de las metáforas-raíz, y va a decir, que por ejemplo la
sociedad como “un gran animal” o una “gran maquinaria”,
serían lo que Popper llamó metáfora-raíz: “un hombre que desea
entender el mundo busca una pista para lograr la comprensión-
Emprende su búsqueda en algún área de hechos del sentido común e
intenta entender otras áreas en términos de esta” (creo que la
cita es de popper).
Black prefiere el término de
“arquetipo conceptual” a “metáforas-raíz” y lo define como
un repertorio sistemático de ideas, por medio de las cuales cierto
pensador describe, por extensión analógica, algún dominio al cual
esas ideas no se aplican de manera literal e inmediata.
Las primeras formulaciones (de
estas metáforas-raíz) serán de símbolos y metáforas polisémicas,
cada una susceptible de muchos significados, pero con un núcleo
significativo analógicamente vinculado con los problemas humanos
básicos de la época (puede ser trazado biológicamente o
mecánicamente). Esta polisemia cederá ante la acción del
pensamiento técnico que despeja las selvas intelectuales y será
sustituida por los sistemas organizados de signos y conceptos
unívocos. El cambio empezara con metáfora y terminara con álgebra.
Entre más persuasiva sea la metáfora-raíz o el arquetipo, más
oportunidades tendrá de convertirse en un mito autoconsciente, libre
de toda validación o falsificación empírica.
La metáfora presenta
dos pensamientos de cosas diferentes, activamente juntas, respaldadas
por una sola palabra o frase, cuyo significado es el resultado de su
interacción. Black platea la interacción como un conjunto de
demandas:
- Un enunciado metafórico tiene dos distintos temas (motivos): uno principal y otro subsidiario
- Estos temas se comprenden mejor como sistemas de cosas, en lugar de cosas como elementos. Los componentes de un sistema entran en relaciones dinámicas con los componentes de otro.
- La metáfora trabaja al aplicar al tema principal un sistema de implicaciones asociadas, que son características del tema subsidiario.
- Estas implicaciones generalmente comprenden lugares comunes del tema subsidiario, pero en casos idóneos pueden consistir en implicaciones extravagantes, establecidas ad hoc por el autor.
- La metáfora selecciona, enfatiza, suprime y organiza aspectos del tema principal al implicar afirmaciones sobre este, que comúnmente se refieren al tema subsidiario.
Después pasa a hablar de
porque no usar “devenir” ya que puede implicar la idea de
crecimiento y decadencia orgánica. Entonces dice: “no hay nada de
malo con las metáforas o, mutatis mutandis, con modelos,
siempre y cuando se tenga en conciencia los riesgos ocultos si se
abusa de estas. Son vistas como una especie de monstruo liminal cuya
combinación de características familiares y no familiares o su
combinación no familiar de características familiares provocan
reflexión.
EJEMPLO: en el proceso social
de los ndembu de Zambia fue bastante útil pensar biológicamente
sobre los ciclos de vida de la aldea y los ciclos domésticos, el
origen, crecimiento y decadencia de las villas, familias y linajes,
pero esto no ayudó a pensar en el cambio inminente en la estructura
de la sociedad ndembu, cuando existía un “aire de cambio”
económico, político, social, religioso y legal recorriendo toda
África Central, pero originado fuera de las aldeas.
Después habla del coeficiente
humanístico, de Znaniecki, cuya definición es la diferencia
entre dos sistemas, uno el natural que opera objetivamente y existe
independientemente de la experiencia de los hombres; y otro sistema,
el cultural, que depende de las relaciones continuas y potencialmente
cambiantes de los hombres. Para este autor, las fuentes de
esos datos son las experiencias del sociólogo, tanto originales y
vicarias; la observación directa e indirecta, les experiencias
personales y las observaciones de otras personas. Su énfasis en tal
aspecto respondió el uso de documentos personales para la
investigación sociológica.
Los dramas sociales se
desarrollan en lo que Kurt Lewin había llamado la fase “inarmónica”
del proceso social. Cuando los intereses y las actitudes de los
grupos e individuos se encontraban en oposición obvia, los dramas
sociales parecían constituirse en unidades del proceso social que
podían aislarse y describirse con exactitud. No todos lograron una
resolución clara, pero hubo suficientes que permitían afirmar lo
que en entonces Turner llamó la forma procesual del drama.
En ese entonces Turner no pensó
en usar la idea de “unidad procesual” (como alguna vez
llamo al género del cual el drama social es solo una especie) para
la comparación cruzada entre sociedades; no pensó que fuera un tipo
universal, pero la investigación posterior lo convenció que los
dramas sociales, con casi la misma estructura temporal o procesal que
detecto en los ndembu, pueden aislarse en el estudio de las
sociedades en todos los niveles de complejidad. Esto vale
particularmente para las situaciones políticas y corresponde con la
dimensión de la estructura opuesta a la de communitas.
Communitas existe también en una de las etapas
del drama social, y tal vez la capacidad de continuidad de sus fases
sucesivas sea una de sus funciones.
Va a tomar de Firth el término
“organización social” (proceso de ordenamiento de la
acción y de las relaciones respecto a fines socialmente dados, en
términos de ajustes que resultan del ejercicio de elección por
parte de los miembros de la sociedad) para definir a las unidades
procesuales que no son “dramáticas”. Entre estas unidades
procesales armónicas estarían las llamadas “empresas
sociales” principalmente de carácter económico
Las estructuras son los
aspectos más estables de la acción y de la interrelación, lo que
interesa es el perfil diacrónico del drama social.
Entonces, los dramas sociales
son unidades del proceso inarmónico o disarmónico que surgen en
situaciones de conflicto. Generalmente constan de cuatro fases de
acción pública, accesibles a la observación:
- La brecha de las relaciones sociales regulares gobernadas por normas, lo cual ocurre entre personas o grupos dentro del mismo sistema de relaciones sociales, ya sea, jefatura, oficina, fabrica, partido político o cuartel, iglesia, etc. La burla a esta norma es un símbolo obvio de disidencia. En un drama social no es un crimen, aunque formalmente puede parecer tal; en realidad es un “desatonador simbólico de la confrontación o el enfrentamiento”. Siembre hay algo altruista en semejante brecha simbólica; siempre hay algo egoísta en un crimen.
- Después de la brecha de las relaciones sociales gobernadas por normas viene la fase de montar la crisis, durante la cual, al menos que la brecha se disipe rápidamente en un área limitada de la interacción social, la brecha tiende a extenderse y expandirse hasta ser coextensiva de alguna grieta en el amplio escenario de las relaciones sociales relevantes, a las cuales pertenecen las partes antagónicas o en conflicto. Esta situación es llamada escalda de la crisis. Cada crisis pública tiene características liminares porque es el umbral entre las fases más o menos estables del proceso social, pero no es un limen sagrado rodeado de tabúes y alejado del centro de la vida pública. Por el contrario, su amenaza se levanta en el foro mismo y reta a los representantes del orden a luchar contra ésta. No puede ser ignorada o escamoteada.
- Esto lleva a la tercera fase: la acción reparadora. Para evitar que la crisis se expanda, muy pronto entran en acción ciertos mecanismos de ajuste y de reparación. La noción escalada también puede aplicarse a esta fase: en una sociedad industrial compleja, por ejemplo, los antagonistas pueden trasladar una disputa a la corte con mejor jurisdicción a la suprema corte, mediante la intervención de niveles judiciales intermedios. Pero, esta fase reparadora ¿Es capaz de manejar la crisis para restaurar el status quo o al menos, restituir la paz entre los grupos contendientes? En caso positivo habría que preguntarse como sucede. En caso negativo también habría que preguntarse por qué no. Cuando la reparación falla, por lo común hay un retorno a la crisi, en este punto es posible que se use la fuerza directa, ya sea como guerra, revolución actos intermitentes de violencia, represión o rebelión.
- La fase final consiste ya sea en la reintegración del grupo social alterado o en el reconocimiento y la legitimación de una escisión irreparable entre las partes en disputa.
Para Turner, no se puede hacer
un estudio comparativo, ya que se necesita más estudios de casos
ampliados. Una historia de caso ampliado es la historia de un solo
grupo o comunidad durante una extensión temporal considerable,
recogida como secuencia de unidades procesales de diferentes tipos,
incluyendo los dramas y las empresas sociales.
Los lazos de communitas
son antiestructurales porque éstas son indiferenciadas,
igualitarias, directas, no racionales (aunque no irracionales), se
presentan como la relación yo-tu (Buber) o el “nosotros esencial”.
La estructura es todo lo que mantiene a la gente separada, lo que
define sus diferencias y restringe sus acciones incluso la estructura
social de la antropología británica. Communitas es más
evidente en la liminaridad. Turner vincula communitas con la
espontaneidad y la libertad, y la estructura con la obligación, lo
jurídico, la ley, la restricción.
Los componentes de la
anti-estructura (las communitas y la liminalidad) son las
condiciones para la producción de las metáforas-raíz., arquetipos
conceptuales, paradigmas, modelos para, y todo lo demás.
Turner no considera a los
símbolos culturales y a los rituales como intemporales, sino como
fenómenos que se originan en el tiempo y que sustentan procesos que
involucran cambios temporales en las relaciones sociales.
Super resumen:
Comentarios
Publicar un comentario