TAC - Zeanah, D.W. 2004. Sexual division of labor and central place foraging: a model for the Carson Desert of western Nevada. Journal of Anthropological Archaeology 23 (2004) 1–32

5.3.3. Ecología del Comportamiento Humano

5.3.3 Zeanah, D.W. 2004. Sexual division of labor and central place foraging: a model for the Carson Desert of western Nevada. Journal of Anthropological Archaeology 23 (2004) 1–32

Los modelos de subsistencia de cazadores recolectores muchas veces implican que la influencia del foraging de hombres y mujeres varía con el tiempo, pero no consideran como puede reflejar conflictos en los intereses de subsistencia entre hombres y mujeres. Ejemplo de prehistoria de Carson Desert sugiere que una estrategia semi-sedentaria de recolección reemplazo a una estrategia móvil de caza, como respuesta a una disminución de disponibilidad de presas grandes. Implica que la influencia de hombres y mujeres cambio. Un nuevo modelo considera como los H y M pueden conciliar intereses conflictivos, de acuerdo con la disponibilidad de recursos, las tasas de retorno y los costos de transporte. Una estrategia de caza parece poco probable en Carson Desert.

Los etnógrafos enfatizan la contribución del trabajo de las mujeres a la dieta de los CR de la gran cuenca. Pero debaten si sirve la analogía para la prehistoria. Muchos arqueólogos dicen que en el Holoceno Temprano (10000 a 6000 AP) era importante la caza, y que persistió hasta el Holoceno Tardío. Esto implica que la importancia de los aportes de hombres y mujeres cambio a través del tiempo. Se ha prestado poca atención a las implicancias en el comportamiento de esa variabilidad.

Este trabajo plantea una perspectiva evolutiva de la ecología del comportamiento humano que reconoce que los hombres y las mujeres pueden forage con distintos fines, y a veces entrar en conflicto.

Una perspectiva de ecología del comportamiento de la división sexual del trabajo entre CR

Muchos antropólogos ven a la división sexual del trabajo como fundamental en la subsistencia CR. Pero muchos asumen que los hombres y las mujeres se benefician y participan igualmente en el aprovisionamiento de los hijos. Esto no es así. Tanto H como M tienen la posibilidad de invertir recursos en o aprovisionar a sus hijos, o en tener más hijos. Deben ver los costos y beneficios de las alternativas para maximizar el “reproductive fitness”  competencia reproductiva. Los beneficios difieren según el sexo. Las mujeres tienen más beneficios en su rol de parentesco porque saben con certeza cuáles son sus hijos, y tienen pocas posibilidades reproductivas, que además son costosas y arriesgadas. Los hombres, por el contrario, no tienen certeza de paternidad, pero pueden tener más posibilidades de reproducirse, con menor costo y riesgo.

La selección natural favorecerá estrategias reproductivas masculinas que enfaticen esfuerzos reproductivos, y estrategias femeninas que enfaticen inversión paternal. Las diferencias en fines de fitness crean conflictos de intereses, que se expresan en la división sexual del trabajo de subsistencia.

Aunque hay casos que no son así, generalmente los hombres cazan animales más grandes, mientras que las mujeres recolectan plantas y animales más pequeños. La cría de niños restringe la movilidad. Pero aun más importante es la variabilidad del retorno para la subsistencia. Las mujeres deben aprovisionar a los hijos diariamente, por lo que la incertidumbre de la caza de presas grandes puede hacer que prefieran otros recursos más predecibles, aunque pequeños. También se benefician cuando otro adulto alimenta a los hijos (ventaja de emparejarse con un cazador). La fitness de los hombres se beneficia cuando comparten ocasionalmente grandes presas, que provee oportunidades de apareamiento, aunque sean de retorno bajo e impredecible. Hay que analizar como las estrategias de foraging reflejan los conflictos de intereses.

Una reconsideración de la división sexual del trabajo entre los foragers etnohistóricos de la Gran Cuenca

Los etnógrafos vieron la división de trabajo, y la interpretaron como un esfuerzo cooperativo para conseguir autosuficiencia de hogares. Sin embargo no se ve tan claramente que esto sea así. Las presas se superponían. Mujeres: antílopes, liebres, aves acuáticas, pescan y cazan pequeños animales; los hombres: cosechan piñones, trigo, y ayudan a las mujeres a cultivar y procesar pequeñas semillas. No había una división tan fuerte como se creía. Era notable la contribución de plantas a la dieta, la importancia de las mujeres como proveedoras, el rol de las semillas y su almacenamiento para sobrevivir periodos de escasez. Esto refleja la pobreza de oportunidades de caza mayor en el área.

Los hombres y las mujeres compartían el alimento diferencialmente. Las mujeres buscan alimentar a sus familias, y no están obligadas a compartir. Los hombres compartían la caza a muchas familias.

Todo esto hace sospechar que tenían fines diferentes, unos quieren reproducirse, otros alimentar a los hijos.

División sexual del trabajo y sistemas de asentamiento y subsistencia en el Carson Desert

Antes de los ‘80s no tomaban en cuenta el género. Aunque la evidencia del holoceno temprano sugería una adaptación cazadora móvil, creían que las zonas de humedales (wetlands) eran el punto de caza y recolección.

Thomas dice que tenían una movilidad logística y residencial alta para procurarse recursos de muchos hábitats.

Kelly introduce una perspectiva de optimal foraging al debate planteando que las presas de tierras altas tenían un retorno calórico superior que los de tierras húmedas. Estos últimos serian un recurso de reserva. Sus investigaciones dieron que hubo un cambio de caza terrestre móvil a recolección en pantanos sedentaria. Dice que sería por un aumento de población. Serian más sedentarios con movilidad logística. Las estrategias “limnomoviles” enfatizaban los recursos de los hombres, mientras que los “limnosedentarios” enfatizaban los de las mujeres.

Investigadores de Intermountain Research modelan las presas de hombres y mujeres por separado, asumiendo que la crianza hace que las mujeres no se alejen de las residencias. Deben asentarse cerca de los parches de recolección, y los hombres se alejan a cazar. Hacen mil análisis que apoyan esto, de isotopos de carbón y nitrógeno, de cross-sections de huesos, de coprolitos.

La división sexual del trabajo es muy importante para entender la ecología CR en el Carson Desert. El modelo limnosedentario implica que la recolección de mujeres determinaba el lugar de residencia, y las estrategias de movilidad de tanto hombres como mujeres. La observación de Kelly del prestigio de compartir carne para los hombres sugiere que puede haber algo más que eficiencia calórica que determine las estrategias de abastecimiento. Tienen diferentes beneficios y diferentes elecciones.

Modelando el comportamiento de foraging de mujeres y hombres en el Carson Desert

Es un estudio que simula los comportamientos de CR usando un modelo del ambiente del desierto Carson. Define 41 hábitats, y marca sus productividades. Dividen los recursos según una escala o rango de clases definidas por sus tasas de retorno.

Simulando las tasas de retorno de mujeres y hombres en Carson Desert

Los recursos se dividen en sets de aprovisionamiento de mujeres y hombres. Los hombres obtienen recursos con mas altas tasas de retorno calórico post-encuentro. Pero este ranking no cuenta costos de búsqueda; los hombres tienen presas más móviles y raras, mientras que las de las mujeres son abundantes, estáticas y fáciles de encontrar. Calculan dietas óptimas y tasas de retorno para cada hábitat, por estación y por género. Presentan tablas con los resultados.

Tasas de retorno relativas de hombres y mujeres

Las simulaciones sugieren que las mujeres pueden llegar a tasas de retorno más altas que los hombres en todas las estaciones, a pesar de que los hombres cazaran presas más valiosas. Esto se debe a los costos de búsqueda relativos para los dos. Entonces, los hombres son menos eficaces. Durante el Neoglacial, mejoran las condiciones tanto de hombres como de mujeres por las condiciones más húmedas, pero los hombres se ven más beneficiados. Esto refleja la sensibilidad de los recursos de los hombres en relación a los de las mujeres.

Tasas de retorno de mujeres relativas a alimentos vegetales de bajo ranking

Puede ser que las mujeres recurrieran a alimentos menos beneficiosos por falta de disponibilidad de los más ricos, imposibilidad de llegar a ellos, u otras razones. Pudieron almacenar alimentos de bajo ranking durante los malos años. Hay evidencias en los huesos y dientes de que pudo haber escasez de alimentos, a pesar de que generalmente son saludables y robustos. Un objetivo de las mujeres habría sido aprovisionar a los hijos durante los tiempos de escasez.

Superposición espacial entre oportunidades de forrajeo de hombres y mujeres

Los intereses de hombres y mujeres a veces entran en conflicto. ¿??

Objetivos de forrajeo conflictivos y elección de parches durante el Holoceno Tardío temprano

Lo más impresionante es que los hombres etnohistoricos bajaran su tasa de retorno total al especializarse en la caza, mientras que las mujeres etnohistóricas y del holoceno tardío bajaron su tasa de retorno por cosechar plantas de bajo ranking.

Parece probable que los hombres ignoraran recursos vegetales de su set de predación óptima porque recibían más beneficios reproductivos al compartir mucha carne. Las mujeres, por otro lado, prefirieron cosechar plantas por fuera de su predacion óptima porque así se aseguraban la alimentación de sus hijos. Tenían distintos goles de fitness. Tiene parches que varían en el tipo y proporción de recursos, por lo que puede usarse el modelo de elección de parches. Este modelo incluye los costos de búsqueda

Las simulaciones predicen que las respuestas optimas de hombres y mujeres a un aumento de abundancia de recursos son opuestas; mejores panoramas de caza habrían hecho que los hombres ampliaran su variedad de hábitats, mientras que anclaría a las mujeres a las zonas húmedas.

Modelando tácticas de zona central de forrajeo a la luz de conflictos de genero

Este es un tema de lugar central de forrajeo. Los habitantes etnográficos ocuparon un lugar de parches de recursos. Hombres y mujeres hacían viajes logísticos. Había que decidir donde forrajear y donde establecer las bases residenciales. Reconocer los conflictos de intereses entre H y M hace ver que no es tan fácil la decisión. Si buscan distintas presas para lograr distintos objetivos, a quien hay que beneficiar en la localización de los campamentos? Todos los lugares tienen costos y beneficios (recordar que comparten comida, así que no pueden perjudicar mucho a los otros). Puede asumirse que eligen vivir en una zona central que ofrezcan las tasas de retorno más altas posibles combinadas. Hace mil cuentas para calcular esto.

Discusión

La simulación sugiere que una estrategia de asentamiento de subsistencia orientada a la caza ha sido poco probable para el Holoceno Tardío temprano en el Carson Desert. La mejor respuesta a las circunstancias del momento seria aumentar la movilidad logística de los hombres y atar a las residencias a los pantanos. Excepciones a esto pudieron suceder cuando catástrofes interrumpieron la productividad de los pantanos. Hay evidencias de que es la baja productividad de pantanos y no la mejora de oportunidades d caza lo que causo que las mujeres salieran del pantano ocasionalmente.

Implicaciones regionales

Hay que tener cuidado con las simulaciones porque se basan en datos específicos para el Holoceno Tardío. Puede ser que en otros momentos no se diera así. Unos autores dicen que la caza logística de presas grandes aumento hace 4 mil años, junto con un aumento de poblaciones, sedentarismo, dependencia en almacenamiento, uso intensivo de plantas. Los foragers Neoglaciales habrían cruzado el umbral en el que las mujeres satisfacían las necesidades básicas de subsistencia, permitiéndoles a los hombres especializarse en la caza como una forma de prestigio social. Sin embargo, los hombres aportan a las mujeres recursos que no podrían conseguir fácilmente. Hace unas críticas a los que hicieron este modelo.

Discusión

Debatiendo si la contribución de la caza y recolección cambio durante el tiempo, los arqueólogos de la Great Basin consideran si hombres y mujeres variaron sus roles como proveedores de alimentos.

Adoptando la posición de la ecología del comportamiento humano y usando la teoría de forrajeo optimo como estrategia de investigación, ilustro que papel tan central pueden tener los modelos de forrajeo como teorías de rango medio para investigar división sexual del trabajo en el RA. Los lugares donde se establecen los campamentos son útiles para analizar esto. Se diferencia los patrones de asentamiento basados en la caza de los basados en recolección. Los modelos de lugar central de forrajeo que pueden predecir el lugar y contenido de campamentos en diversos escenarios ecológicos son una herramienta importante.

Usando estos modelos, Zeanah dice que pequeñas variaciones en la amplitud de la dieta no deben haber disparado los cambios (gender – related shifts) en patrones de asentamiento y movilidad.

Los arqueólogos deben prestar atención a los conflictos de interés entre hombres y mujeres, especialmente en cuanto a la necesidad de alimentar a los hijos.