Unidad 1
Teórico Manzi
16/10
Dyson-Hudson y
Smith
Territorialidad
Humana, una evaluación Ecológica
Existe una discusión
sobre si los seres humanos son territoriales por naturaleza o no lo
son (para Liliana lo son por naturaleza), para el autor no es por
naturaleza humana, ya que hay grupos cazadores recolectores que no
tienen territorialidad.
Estos enfoquen pasar
por alto la gran variabilidad en las organizaciones territoriales
tanto de animales como de humanos. Para analizar esto los
sociobiólogos y los ecólogos desarrollaron la teoría general de
defensa económica de recursos.
Entonces, para el
autor no es tan importante si es un comportamiento innato, sino como
los humanos realizan defensas de los territorios y como los utilizan
dentro de un marco adaptativo.
Va a trabajar con la
ecología del comportamiento humano para entender la defensa de los
recursos y la organización espacial desde el marco
teórico de la sociobiología y de la ecología evolutiva.
Primero va a explicar
la teoría y luego va a plantear tres ejemplos para esa teoría.
Definición de
territorio:
un
área que un individuo o grupo ocupa de modo más o menos exclusivo
mediante repulsión a través de defensa abierta o de alguna forma de
comunicación.
La
teoría ecológica
La territorialidad
animal ha sido más estudiada que la humana, en la actualidad se
plantea sobre la distribución de recursos y la defensa económica.
Entonces un
territorio es el área que un individuo o grupo ocupa de modo más o
menos exclusivo mediante la repulsión, a través de defensa o de
alguna forma de advertencia (evitación fundada sobre marcas
olfativas o visuales).
Hay mucha
variabilidad que impide hacer ciertas generalizaciones:
- Categorías estructurales: territorios exclusivos o superpuestos, defendidos o no defendidos, geográficamente estables o móviles, estacionales o permanentes.
- Características funcionales: incluyen diferentes pautas de uso (territorios de alimentación, territorios de apareamiento, etc.).
No es innato el
comportamiento territorial, ya que puede aparecer y desaparecer, sea
estacionalmente o cambiar en respuesta a alteraciones no estacionales
en la distribución de los recursos.
Teniendo
en cuenta todo eso, se puede elaborar un modelo teórico sobre la
territorialidad, que se enfoque en la defensa económica. Según este
modelo se espera comportamiento
territorial
cuando los costos de uso y defensa de un área son superados por los
beneficios de la explotación de sus recursos en tiempo y espacio.
El modelo espera que
la estrategia territorial que se desarrolle será la que eleve al
máximo el incremento del ajuste adaptativo debido a la extracción
de energía del área defendida, cuando se lo compara con la pérdida
del ajuste adaptativo causada por el esfuerzo y los peligros de
defensa.
Estos
costos de uso incluyen:
- el tiempo, la energía y/o el riesgo asociados con la defensa del área;
- la desviación de tiempo y energía respecto de otras actividades;
- las consecuencias de depender de un área espacialmente limitada
Los beneficios
resultarían de tener acceso
exclusivo a recursos cruciales.
Para
todo caso de territorialidad la relación entre costos y beneficios
debe superar la igualdad (sino no hay necesidad de territorialidad).
La
proporción entre beneficios/costos depende de la distribución de
los recursos en términos de:
- Predictibilidad (en tiempo y espacio): las áreas con recursos predecibles en espacio-tiempo tienen mayores posibilidades de defensa económica que las no predecibles
- Abundancia (medida en densidad promedio, considerando sus fluctuaciones): un aumento promedio de la densidad torna un área en económicamente más defendible.
Cuando
se dan condiciones de gran densidad y predictibilidad de recursos, es
más probable que aparezca un sistema territorial. Sin embargo si la
predictibilidad es baja, la territorialidad deja de ser
económicamente defendible y aumenta la movilidad. Si un recurso es
tan abundante que su disponibilidad no es limitante, no habrá
beneficio en su defensa y no se debe esperar que aparezca
territorialidad.
Al
aplicar los razonamientos deducidos del modelo general de defensa
económica se considera:
- la distribución de los recursos en términos de abundancia y predictibilidad
- las pautas de utilización de los recursos (aprovisionamiento cooperativo, compartición de información, competencia, etc.).
- la organización espacial de la población (dispersión, movilidad y territorialidad).
Entonces el modelo
predice lo que se muestra en el siguiente cuadro (ESTO ES LO
IMPORTANTE)
|
|
Distribución
de recusos
|
Defensa
económica
|
Utilización
de los recursos
|
Grado
de nomadismo
|
|
A
|
No
predecibles y densos
|
BAJA
|
Compartir
información
|
ALTO
|
|
B
|
No
predecibles y escasos
|
BAJA
|
Dispersión
|
Muy
alto
|
|
C
|
Predecibles
y densos
|
ALTA
|
Territorialidad
|
Bajo
|
|
D
|
Predecibles
y escasos
|
Relativamente
baja
|
Ámbitos
territoriales (home range)
|
Bajo-mediano
|
Esto mismo cuadro se
puede ver en el gráfico
La
territorialidad humana: Tres casos
Va a tomar tres
ejemplos de territorialidad humana a demostrar que su teoría (que es
para animales en general) se aplica a las sociedades humanas, los
ejemplos son etnográficos:
- variación intergrupal en una única región (indios de la Cuenca y Meseta);
- variación a través del tiempo (Ojibwa); y
- la variación intragrupal en un momento dado (Karimojong)
Los
Grupos de la Cuenca y la Meseta (variación
intergrupal)
Hay
tres grupos muy distintos entre sí en una misma región: Shoshones
Occidentales, Septentrionales y Paiute
Shoshones
Occidentales
En
la zona hay lluvias escasas y dispersas; la densidad de animales y
vegetales baja. No es posible predecir lugar y cantidad de recursos.
El recurso primordial de estas poblaciones son los vegetales:
semillas que maduran secuencialmente, desde las tierras bajas hacia
las altas:
- rara vez aparecen en concentraciones densas
- concentraciones no predecibles, en relación con la distribución de las lluvias
- períodos cortos de cosecha
A partir de lo dicho
anteriormente, Los
Shoshones Occidentales pueden ser ubicados en el cuadrante B, ante
recursos son escasos y no predecibles su respuesta es la dispersión
y el nomadismo, ya que la territorialidad resulta una opción que no
era defendible económicamente.
Los
Paiute
Habitaron
un área pequeña pero productiva, aumentaron la densidad y
predictibilidad de los recursos mediante el regadío de parcelas en
donde crecían semillas silvestres. Eran menos territoriales respecto
de la caza que de los recursos vegetales, dado que los animales son
un recurso móvil, su aprovechamiento es menos predecible.
Conformaron
aldeas permanentes que delimitaban y defendían mediante sanciones
sociales y sobrenaturales.
Tenían
baja territorialidad en cuanto a la caza, pero una mayor
territorialidad respecto a los vegetales (de todas formas muy baja).
Según
el powerpoint: Cuadrante C = baja territorialidad
Shoshones
Septentrionales
Área con mayores
lluvias y más alta productividad. Uso de caballos en las cacerías
de bisontes (manadas con baja predecibilidad espacial, pero, cuando
se las encuentra constituyen un recurso concentrado). La organización
espacial incluía alta movilidad con agregación y conformación de
aldeas invernales.
Según el powerpoint:
De acuerdo con el modelo: grandes áreas de recursos no delimitadas
ni defendidas
Cuadrante A? Aldeas invernales con límites territoriales y defensa
Cuadrante D?
Los
Ojibwa Septentrionales (variación en el tiempo)
Hay
dos puntos de vista opuestos en los autores (teniendo en cuenta que
se conoce esta población después de su contacto con la colona, esto
puede haber afectado a la sociedad):
- algunos autores sostuvieron que el sistema de cacería territorial fue una adaptación para aumentar el rendimiento de los animales de caza (en especial los castores)
- otros sostienen que la territorialidad surgió después de quedar establecido el comercio de pieles
En
cuanto a las predicciones del modelo, la caza mayor (caribúes y
alces) muy móvil es igual a poco predecible en espacio y tiempo,
luego de la desaparición de la caza mayor, se vieron obligados a
depender de especies de caza menor, menos móvil y más predecible.
Entonces, en consecuencia: comenzaron a defender territorios de caza.
Conclusión:
La defensa económica puede evolucionar, aun cuando decline la
abundancia de los recursos, si esa merma está compensada por una
mayor predictibilidad.
Los
Karimojong -Uganda nororiental- (variación intragrupal)
Los
recursos disponibles son:
- alimenticios: sorgo - ganado vacuno
- no alimenticios: arcilla, sal, hierro, madera, etc.
- manufacturados: casas, utensilios, obras de regadío y corrales
Lo
novedoso de este grupo es que algunos recursos pueden no ser
defendidos.
Entonces
el sorgo (sembrado y almacenado) es recurso denso y predecible y por
lo tanto protegido con bajos costos contra plagas y robo (guardianes
ancianos o rituales, es decir, tenían tipos cuidando que no se roben
nada). Esto los pondría en el cuadrante C.
Pero
el ganado es impredecible en tiempo y espacio, y es abundante. Si
bien es defendido contra robo y predadores no implica territorios,
salvo que los corrales sean ser considerados territorios. Por lo
tanto iría en los cuadrantes B o A
Conclusiones
Según
el punto de vista de los autores:
- la territorialidad es una estrategia de defensa de recursos y,
- la defensa de los recursos es un aspecto de las estrategias de subsitencia.
Entonces la
territorialidad es una
respuesta adaptativa a factores ambientales (se focaliza en la
distribución de los recursos y la defensa económica)
La
variedad de recursos que utiliza una población exhibe un rango
grande de respuestas territoriales o de defensa
Hay que tener en
cuenta la gran complejidad de los costos energéticos, en los
Karimojon por ejemplo tienen mucho puesto en las costumbres y por lo
tanto algunas cosas no son tan defendidas, ya que la costumbre es un
arma de defensa (en mis palabras).
Comentarios
Publicar un comentario