Neff
y Larson, 1997 – Metodología de comparación en arqueología
evolutiva
Resumen:
La
arqueología evolutiva necesita métodos para reconocer como la
retención selectiva de la variación cultural dio forma al registro
arqueológico. Explica que un mecanismo no explotado actualmente es
el de derivar hipótesis adaptativas de argumentos de diseño
evolutivo, para luego testear las predicciones de las hipótesis
comparando dos o más segmentos del registro arqueológico. Para ello
discutirán diferentes aspectos de la aplicación, de los métodos
comparativos, dentro de la arqueología evolutiva.
Introducción
Explica
el uso del método comparativo y la necesidad de un mayor desarrollo
del mismo dentro de la arqueo evolutiva. Por lo cual dará una
especie de síntesis de las críticas hechas por Dunnell a este
método y sus significancias dentro de las investigaciones
posteriores hasta entonces. En arqueología evolutiva -> La
comparación puede ser usada para generar datos, para generar y
contrastar argumentos de diseño acerca de cómo la selección
natural ayudo a dar forma a los aspectos culturales de los fenotipos
humanos pasados.
Orígenes
de la ambivalencia en lo que respecta a la comparación en
arqueología evolutiva
- Se da un mayor interés por las investigaciones de Dunnell, -este no rechaza de lleno el método comparativo, pero tampoco le asigna ningún roll especial.
Evolución
Cultural
-Dunnell
rechaza el término de “Evolución Cultural”, defendiendo con
ello el desarrollo de una teoría evolutiva científica para la
arqueología.
=> La “Evolución Cultural”. Metodológicamente para tal
enfoque la comparación era crucial como herramienta, especialmente
para aquellos evolucionistas unilineales (por ejemplo para el
reconocimiento de los estadios universales).
Para
Dunnell, la evolución cultural poco tiene que ver con la evolución
científica -> Principalmente porque no proporciona mecanismos con
los cuales poder explicar la historia, sino que hace generalizaciones
empíricas, que sintetizan los datos etnográficos comparativos.
- Por lo tanto Dunnell concluye que la evolución cultural NO es adecuada para la construcción de una arqueo. Científica por dos motivos:
- Falla al proporcionar mecanismos explicativos, y
- Las generalizaciones empíricas que hace tienen una alta sospecha fuera de los contextos históricos en los que los datos etnográficos fueron recolectados.
Ecología
Cultural y adaptación
La
asociación del método comparativo con la ecología cultural y el
concepto de adaptación.
Ecología
cultural -> Seria algo así como el brazo metodológico de la
evolución cultural matrilineal de Steward, fue concebido como “un
método para reconocer las maneras en que el cambio cultural es
inducido por l adaptación al ambiente”. ->Un método
comparativo para documentar la existencia de procesos similares de
adaptación en ambientes similares.
Diferentes
enfoques sobre el roll de la adaptación, y la interpretación de los
mismos fueron postulados:
Steward: Adaptación más selección, porque la adaptación
mantiene la causalidad interna a la cultura, dentro del reino de la
resolución de problemas e intención humanos.
Rindos: Ecología cultural como: una visión no darwiniana de
la evolución, como un proceso dirigido por la variación directa que
surge al nivel de la “cultura” para brindar una más perfecta
adaptación de las sociedades humanas a las condiciones ecológicas.
*Científicamente
la adaptación NO explica => sino que necesita ser explicada.
- Si la adaptación no es explicativa -> ¿Cuál es la ventaja de utilizar métodos comparativos para documentar similares adaptaciones?
Sobre esto último trata el “Paradigma Panglosiano” - En la
biología (contrariamente a la atropo y la arqueo), la adaptación es
producto de la selección natural, y durante la década del ’80 se
dio un exagerado uso de historia ad hoc no contrastables para dar
cuenta de cualquier patrón observado de variación fenotípica. ->
a esto se refiere con el paradigma panglosiano.
De
la Wiki y de clases:
Pangloss,
personaje de una novela de Voltaire
“Vivimos
en el mejor de los mundos posibles”- “No hay efecto sin causa”
-> todo lo que existe responde a un propósito específico.
Nota:
Pangloss termina no creyendo en su propia filosofía, pero la
sostiene a muerte para preservar su dignidad como filosofo.
Pangloss
-> Pan: Totalidad --- Gloss: Lengua
Posibles
significados: que domina todas las lenguas / “Todo lengua”, que
es pura chachara.
- Gould y Lewontin -> la idea de que todo se ha adaptado específicamente para adaptarse a unos propósitos concretos. En lugar de eso argumentan que la ocurrencia de accidentes y exaptaciones (uso de características viejas para propósitos nuevos) juega un importante papel en el proceso de evolución.
Sus adherentes tienden a analizar rasgos individuales del organismo y
explicar cada cual como de optimo diseño para cada función
->concepto de suboptimidad (el diseño optimo del organismo
completo puede necesitar suboptimidad de algunas de las partes).
Dunnell
(también toma de la crítica de la bio), que demostrar que algo es
adaptativo no es equivalente a mostrar porque existe en primer lugar
y puede conducir a explicaciones darwinianas ad-hoc (como explica
Lewontin).
Reconstrucción
Otro
tema es el trabajo en contra de la de la consideración de los
métodos comparativos en oposición a la reconstrucción del
comportamiento a partir de datos arqueológicos.
Relaciones materiales a comportamientos en el presente
>>>sumamente comparativo.
*Lo
rechaza, porque para él la inferencia del comportamiento debe ser
escrita en términos observables en el RA, y no en términos de
comportamientos que están conectados al registro por medio de
cadenas inferenciales largas y ad-hoc.
Temas
metodológicos en la investigación evolutiva
La
arqueo. ev. Se basa en la idea de que los artefactos del RA son
partes de pasados fenotipos humanos. Como tales sus frecuencias van
variando dando lugar a “descendencia con modificación”. Para los
rasgos culturales este proceso se genera por:
- Comunicación entre individuos de información sobre cómo hacer y usar implementos (ej: herencia cultural).
- Variación en el éxito que tienen los individuos al comunicar conocimiento sobre cómo hacer y usar sus implementos.
Aquí
es donde parece que la contratación de las hipótesis evolutivas
tiene que hacerse no sobre la base de la experimentación, sino sobre
la base de la observación y la comparación. (Acá dice que es
relevante, ya que la ev. Artefactual es producida por los mismos
mecanismos que la ev. Biológica, hacer un acercamiento a las
contribuciones teóricas de los biólogos ya que son relevantes a la
metodología de la arqueo. Ev.)
Los
biólogos tienden a distinguir dos acercamientos a la investigación
en evolución: Uno que enfatiza a los replicadores como opuestos a
los interactores, en arqueóloga es lo que postula Bertinger; la otra
alternativa es la que se focaliza en las entidades evolutivas,
denominadas por Hull: Interactores (unidades cohesivas que
interactúan con el ambiente de tal manera que los replicadores
pueden persistir diferencialmente).
El
Programa adaptacioncita
Sus
defensores dicen que su objeto no es contrastar el concepto general
de adaptación, sino contrastar hipótesis específicas sobre la
diversidad de vida que puede ser deducida a partir de la teoría de
la selección natural.
- En tal sentido “adaptación” es un componente clave de una estrategia para entender el mundo viviente como producto de la selección natural en relación con, restricciones históricas y del desarrollo.
Mayr,
por ejemplo está de acuerdo con la crítica tomada por Lewontin y
Goul sobre que no es practico estudiar los una colección de rasgos
individualmente, pero si sostiene que es perfectamente válido ver a
la totalidad de los rasgos producidos por un genotipo valido como
adaptados (por ej. Aquellos formados por selección nat), a la vida
bajo un cierto rango de condiciones ambientales, de hecho es un
principio fundamental de la teoría de la evolución.
Por
otro lado rechaza la idea de que la selección nat produzca una
perfecta adaptación, por otro lado la selección nat trabaja dentro
de las restricciones de la variedad heredable disponible y no produce
una “absoluta perfecta adaptación” sin o una “adecuada
adaptación” a una serie de ambientes pasados. Las adaptaciones
deben ser entendidas no como soluciones perfectas a condiciones
ambientales presentes, sino como producto de la selección natural
actuando en ambientes pasados.
Adecuación
Como
la selección natural sostiene la base de adecuaciones diferenciales
entre individuos en una población, las hipótesis sobre como la
selección natural ha dado forma a las adaptaciones en el mundo
viviente, requiere un claro concepto de fitness o adaptabilidad.
Como
adecuación se define en términos de “supervivencia real de los
descendientes”, selección natural pasa a ser un argumento
circular: es decir individuos con más fit se identifican por el
hecho de que transmiten sus rasgos genéticos o culturales más
frecuentemente, aunque la más frecuente transmisión de rasgo se
explica como resultado de mayor fitness.
En
arqueología requeriría la descripción de los productos de la
evolución en términos de medidas que se relacionen con la
propensión a transmitir rasgos más frecuentes por medios
culturales. La teoría debe conectar el éxito replicativo
diferencial de los rasgos culturales, con la variación en las
tendencias especificadas por los argumentos de diseño óptimo.
El
método comparativo en la investigación evolutiva
La
selección natural es un proceso mecánico capaz de crear soluciones
convergentes a problemas similares en ambientes similares, aclara que
se refiere a la convergencia surge entre grupo no relacionados =>
la PREDICCION de la convergencia ayuda a hacer hipótesis sobre como
las adaptaciones fueron formadas por la selección natural.
Las
estrategias de contrastación de hipótesis pueden ser clasificadas
de diferentes maneras, pero todos deducen a partir de argumentos de
diseño una serie de variaciones sobre predicción en los rasgos en
uno o más grupos de organismos (por ejemplo el caso de la polilla
negra y el hollín, y la polilla blanca)
El
acercamiento comparativo según Mayr: la metodología establece una
comparación tentativa entre un rasgo y una característica
ambiental, y luego analizarlos en un estudio comparativo con otros
organismos expuestos al mismo rasgo del ambiente y ver si adquieren
la misma especialización => Hay dos posibles explicaciones para
la no correlación: o el rasgo estudiado no es el resultado de la
fuerza selectiva o hay múltiples caminos para adquirir
adaptabilidad.
Ósea,
las comparaciones pueden servir para contrastar hipótesis
adaptativas derivadas de argumentos (de diseño) de optimidad ->
el método de contrastación en si hace derivar de los argumentos de
diseño predicciones sobre como un rasgo cultural o constelación de
rasgos podría variar y luego confrontar las predicciones contra dos
o más segmentos del RA.
Variación
Cultural
Una
de las críticas al programa adaptacionista por L. y G. es que no hay
razón para asumir que la variación genética va a estar disponible
cuando se la necesite para que la selección nat modele una
adaptación óptima. Ósea no hay solución óptima “absoluta”,
porque la variación natural optimiza con respecto a la variación
existente.
Lenguaje
observacional
En
los dos ejemplos de "propensión a la adecuación"
biológicos mencionados antes (velocidad para correr en cebras y
el color en las polillas), los
organismos se describen en términos de unidades de medida (velocidad
y color)
que son independientes de los fenómenos específicos en los cuales
son observados. Estas observaciones iluminan una distinción
fundamental. La distinción es entre lo que Dunnell denomina unidades
“ideaciones", o "teóricas", por una parte y
las unidades "fenomenológicas"
o "empíricas" por otra.
Las
unidades ideaciones, tales como clases, definen fenómenos y
son invariables en espacio y tiempo,
mientras que las unidades fenomenológicas, tales como grupos, se
manifiestan por los fenómenos que contienen y por lo tanto se
definen por un único conjunto de coordenadas en espacio y tiempo. De
acuerdo con Dunnell, esta distinción resuelve la "paradoja
materialista": las unidades ideaciones construyen los términos
en los cuales las leyes de la historia (ej., teoría evolutiva) deben
ser escritas, mientras que las unidades empíricas subsumen a los
individuos sobre los cuales actúan las leyes históricas.
Probablemente no valdría la pena mencionar este tópico si no fuera
por el hecho de que los arqueólogos aun tienden a ver las unidades
tales como "tipos" cerámicos como si midieran alguna
dimensión teórica de variación." Si deseamos hacer
comparaciones entre secuencias evolutivas observadas en diferentes
lugares y tiempos, es claro que los fenómenos evolutivos de interés
deben ser descriptos en términos de unidades ideaciones.
Suficiencia
empírica, etno arqueología y experimentación
La
teoría de la depredación optima, es la aplicación de la teoría
evolutiva usando los modelos de optimización, (teoría que recibe la
crítica de los seleccionista de ser Panglosiana), uno de los
problemas más serios de la teoría de la depredación optima en c-r,
es que “los modelos de la ecología del comportamiento, fueron
diseñados para analizar el comportamiento de organismos
individuales, directamente observables en tiempo económico, no el
comportamiento de agregados indirectamente reflejados en la evidencia
material acumulada e incompletamente preservada en el tiempo
arqueológico”.
La
oposición al acercamiento de la "reconstrucción" o de los
"correlatos de comportamiento" en arqueología es un tema
consistente que circula a través del trabajo de Dunnell. En la
visión de Dunnell, no solo debe el lenguaje de datos de la
arqueología evolutiva incorporar unidades ideacionales (teóricas)
más que fenomenológicas (empíricas), sino que las unidades
teóricas deben en sí mismas ser medidas directamente en el
registro.
Schiffer
recientemente ha argumentado que la oposición de Dunnell a Ia
inferencia de comportamiento es en sí misma incompatible con la
arqueología evolutiva. Este argumenta, en primer lugar, que medidas
de interés en la investigación científica pueden solo raramente
hacerse directamente en el mundo fenomenológico, como Dunnell
requeriría de una arqueología empíricamente suficiente. En segundo
lugar, argumenta que la biología evolutiva depende de la
reconstrucción paleo ambiental tanto como de inferencias sobre el
comportarniento de organismos extintos, de manera que la oposición a
la reconstrucción no tiene paralelo en otras ciencias evolutivas. En
tercer lugar, sugiere que la inspección cercana de los modelos
evolutivos en arqueología, aun los de Dunnell revela que están
realmente expresados en términos de comportamiento. En cuarto lugar,
Schiffer argumenta que la inferencia de comportamiento no requiere
estasis, coma argumenta Dunnell, sino que más bien establece las
condiciones Iimites bajo las cuales ciertos procesos de
comportamiento llevaran a ciertos resultados materiales.
Homología
e historia
Si
bien mencionaron que la abundante variación tiende a disminuir las
restricciones históricas sobre el diseño adaptativo de rasgos
culturales, quieren aclarar que no están insinuando que los
fenotipos humanos estén librados de las restricciones de la
historia.
El
verificar los orígenes independientes de rasgos presumiblemente
adaptativos no es menos importante en arqueología evolutiva que en
antropología evolutiva o biología evolutiva. Los métodos son
claramente distintos. Mientras que los antropólogos pueden tener
acceso a datos Lingüísticos, genéticos e históricos, los
arqueólogos tienen el registro arqueológico sobre el cual basar
conclusiones acerca de la filogenia. Adonde los arqueólogos
evolutivos tienen la ventaja, es en su acceso a un registro histórico
más completo y mejor resuelto de los rasgos de interés: los
biólogos y antropólogos comparativos miran principalmente los
extremes de un árbol filogenético y deben inferir relaciones
basadas en parsimonia y en el patrón de la ocurrencia de rasgos
contemporáneos; los arqueólogos, por el contrario, pueden mirar las
historias de rasgos en una o más secuencias.
El
carácter histórico continuo del RA ofrece potencial para contrastar
la hipótesis adaptativa, como O'Brien y Holland han reconocido. EI
argumento descansa en la distinción de Dunnell (1978·) entre rasgos
estilísticos (adaptativamente neutrales) y funcionales
(no-neutrales). (Ver figura 5 p 11).
Ejemplo
de un argumento de diseño y su evaluación por métodos comparativos
En
esta sección considerarnos un modele acerca de cómo el movimiento
humano de bienes a través del espacio toma forma por la selección
asociada con la predictibilidad ambiental.
Modelo
EI
movimiento de objetos a través del espacio conlleva una inversión
significativa de energía humana y por lo tanto debe conferir algún
beneficio sustancial en adecuación para persistir. Debido a la
inversión energética, se espera que las formas específicas en las
que los humanos mueven materiales sea controlada por la selección.
Nosotros por lo tanto proponemos que la selección diseña diferentes
tipos de mecanismos para mover objetos a través del espacio en
ambientes predecibles versus impredecibles: especialización local e
interacción económica se seleccionan simultáneamente en ambientes
predecibles, mientras que intercambio y otros mecanismos de
movimiento de cerámica se favorecen sin especialización local en
ambientes impredecibles. Esta es una hipótesis adaptativa que
podremos contrastar evaluando cuan bien sus predicciones se sostienen
bajo distintas circunstancias históricas.
Consideramos
en primer lugar un ambiente ideal predecible (parte izquierda de
Figura 5.1.). Las diferencias geográficas en el retorno a partir de
las actividades de subsistencia y de otras actividades productivas
son consistentes de año a año, y estas consistentes diferencias en
ventajas comparativas favorecen la diferenciación en estrategias
productivas.
Consideremos
dos localidades, una en la que la productividad biótica es
consistentemente alta pero los recursos cerámicos son escasos o de
baja calidad, y otra en Ia cual la productividad biótica es
consistentemente baja pero los recursos cerámicos son de alta
calidad y abundantes. A otras cosas iguales, el fitness de cada una
se maximiza obteniendo suficiente alimento y suficiente cerámica con
el menor gasto posible de tiempo y energía: para las personas
situadas favorablemente con respecto a los recursos cerámicos, el
fitness se mejora mediante cualquier práctica que reduzca los costos
de obtener comida; inversamente, para gente situada favorablemente
con respecto a los recursos de subsistencia, el fitness se mejora
mediante cualquier práctica que baje los costos para obtener
suficiente cerámica. Dos estrategias alternativas para bajar los
costos de adecuación en cada localidad son (1) robar los bienes
necesarios (cerámica o alimento) de algún otro, o (2) producir un
pequeño exceso de los productos que son más fáciles de producir
localmente y luego tratar de obtener los bienes necesarios a través
del intercambio. La segunda estrategia, interacción económica, se
favorecerá si los costos de fitness son menores que los asociados
con el robo (que pueden incluir, por ejemplo, el costa de planear y
ejecutar un ataque, el costo de proteger los propios recursos, el
incremento en la posibilidad de sufrir una muerte violenta, etc.).
Así, dado el balance correcto de costas y beneficios de fitness, las
presiones selectivas sobre poblaciones distribuidas a través de un
paisaje con diferencias consistentes en ventajas comparativas serán
complementarias y favorecerán el crecimiento de la especializaci6n
local junto con interacción económica regional. El incremento en la
interacci6n econ6mica regional permite a los individuos capitalizar
sabor el potencial de especialización local debida a 141ventaja
comparativa diferencial, y esta retroalimentación favorecerá el
incremento en patrones complejos de especialización local, tales
como la especialización en tipos específicos de vasijas de
cerámica. En síntesis, la especializaci6n local y la interacción
económica regional son aspectos que se refuerzan mutuamente de un
proceso selectivo único que surge de diferencias consistentes en
ventajas comparativas.
En
algunos casos, los atributos formales que registramos pueden
coincidir con atributos utilizados para identificar "cerámicas",
"tipos", o unidades empíricas similares que aparecen en
marcos histórico-culturales, Pero esto no significa que los
atributos formales de que nos ocupamos deban ser considerados como
empíricos mas que ideacionales. Lo que transforma las últimas (que
son ideacionales) en unidades empíricas de historia cultural es la
hipótesis de que fa descendencia común conecta entidades empíricas
en las cuales de los atributos formales pueden observarse. Otra
observación importante acerca del modelo diagramado en La Figura
5.1. Es que no diferencia explícitamente entre rasgos cerámicos que
son funcionales (bajo el control de la selección) y rasgos que son
estilísticos (selectivamente neutrales). En su lugar, se refiere al
control que la selección ejerce sobre la distribución de
actividades productivas entre poblaciones; contrasta el patrón de
producci6n y movimiento de bienes esperado en ambientes predecibles
vs. impredecibles.
Conclusiones
Para
persistir, los comportamientos caros energéticamente deben conferir
beneficios en adecuación que los superen por ej deben ser formados y
mantenidos por la selección. Si esta es una asunción valida,
entonces la señal de procesos selectivos pasados debe ser fuerte en
el registro material accesible a los arqueólogos; toda pequeña
Iasca, tiesto, y hueso animal de un depósito arqueológico registra
la energía y el tiempo utilizado por alguien para hacer su camino a
través de la vida en el pasado.
Aunque
podemos confiar en que la selección ha dado forma al registro
material del pasado humano, hasta aquí hemos hecho poco progreso
hacia percibir la naturaleza de su efecto. Parte de la solución,
como lo argumentan O'Brien y Holland (1992) es adoptar definiciones
arqueológicas de adaptación y adaptabilidad que paralelicen las
definiciones usadas en biología evolutiva: las adaptaciones son
rasgos que fueron conformados por la selección en una serie de
ambientes del pasado, y la adaptabilidad (0 adecuación) es la
propensión (que se evalúa por análisis de diseño) de un rasgo o
conjunto de rasgos a aumentar en frecuencia. La atención a estas
definiciones puede promocionar la formulación de explicaciones
adaptativas plausibles. Tanto en arqueología como en biología, sin
embargo, aun los mas ingeniosos argumentos de diseño adaptativo en
sí mismos representan esfuerzo desperdiciado (tontos relatos
ad-hoc") a menos que métodos explícitos de
contrastación de hipótesis sean utilizados. Los métodos
comparativos, que ampliamente se invocan como una clave para
contrastar hipótesis adaptativas en biología evolutiva, parecerían
tener un potencial considerable para contrastar hipótesis
adaptativas en arqueología.
Nosotros
no creemos que los métodos comparativos deban ser abandonados por
asociaciones pasadas con acercamientos hoy considerados
insostenibles. En lugar de eso, su utilidad para la arqueología
evolutiva debería ser juzgar sobre si mejoran o no nuestra capacidad
para entender el registro arqueológico como un producto de la
retención selectiva de la variación cultural. EI ejemplo presentado
en la sección final de nuestro trabajo proporciona una pieza de
evidencia pertinente para tal tipo de juicios: nosotros
creemos que nuestras observaciones comparativas establecen la
importancia de la predictibilidad ambiental como una fuente de
presiones selectivas que dan forma a patrones de especialización
local y movimiento de materiales a través del espacio; mediante
esto, ayudan a establecer la viabilidad de métodos comparativos
dentro de la arqueología evolutiva.
Comentarios
Publicar un comentario