O’Connell
La
Etnoarqueología necesita una Teoría General del Comportamiento.
Resumen
La
Etnoarqueología es el estudio de relaciones entre el comportamiento
humano y sus consecuencias materiales en el presente. Se procura
establecer vínculos entre ellos para poder usarlos en las
interpretaciones del pasado. Muchos de estos trabajos son
descriptivos. Únicamente pueden identificar la distribución pasada
del comportamiento conocido etnográficamente. Este problema puede
ser resulto vinculando la etnoarqueología con la teoría general del
comportamiento. El marco (framework) lo puede dar la teoría
neo-darwiniana del comportamiento ecológico. El reciente estudio
etnoarqueológico en las estructuras de sitios y en los restos
faunísticos se pueden aplicar especialmente al paleolítico ya que
ilustra tanto la problemática como la solución.
Introducción
La
última meta de la arqueología es describir y explicar la
variabilidad en el comportamiento humano pasado1.
Para esto tienen dos fuentes de información: patrones en la forma y
distribución de los objetos hechos o modificados por los humanos en
el pasado (evidencia directa del comportamiento en el pasado), y el
conocimiento del comportamiento humano y sus consecuencias materiales
en el presente (las bases para interpretar el comportamiento en el
pasado).
Con
pocas excepciones, la etnoarqueología está concentrada en describir
y explicar las consecuencias materiales del comportamiento más que
entender el comportamiento en sí mismo.
Este
problema sólo puede resolverse mediante la ampliación del foco de
la etnoarqueología para incluir el estudio de la conducta desde una
perspectiva teórica capaz de predecir y explicar la variabilidad en
la gama más amplia posible de las circunstancias.
Definición
y Caracterización de la Etnoarqueología
Como
ya dije la etnoarqueología es el estudio de las relaciones entre el
comportamiento humano y sus consecuencias arqueológicas en el
presente. El objetivo es aplicar este conocimiento a la investigación
y explicación de la variación en el comportamiento humano en el
pasado. Difiere de otros estudios “actualísticos” (tafonomía y
arqueología experimental) en que involucra la observación
participante en personas vivas. Se diferencia de la etnografía
porque se concentra en el fenómeno arqueológico.
Los
tópicos recurrentes en los estudios etnoarqueológicos son los
estudios de estructura de sitio y patrones de asentamiento, cerámicas
y restos faunísticos.
Como los objetos son producidos, usados o modificados por los humanos
y sus distribuciones en distintas escalas espaciales.
El
problema con la etnoarqueología
La
etnoarqueología es aplicada en dos sentidos: las analogías
convencionales o como un cuento con precaución (cautionary tales).
Las analogías analizan similitudes entre el fenómeno material
observado entográficamente y el arqueológico, infiriendo que el
comportamiento responsable por el más antiguo es el mismo que
produjo el más tardío. Los cautionary tales CRITICAN esto y exponen
la ECOFINALIDAD (distintos comportamientos u otros procesos producen
el mismo resultado) y también que el mismo comportamiento puede
producir distintos resultados, dependiendo del contexto.
Ambas
aplicaciones tienen limitaciones. Cautionary tales apunta los
problemas interpretativos, pero no provee nada para resolverlos.
Un
gran problema es que los cazadores modernos viven en el mundo
moderno. Son producto de la evolución, no restos fosilizados del
pasado. Pero hay circunstancias en donde las situaciones ameritan el
uso de analogías incluso para el paleolítico.
Una
posible solución
La
teoría neo-Darwiniana del comportamiento (o evolución) ecológica
tiene de premisa básica que el comportamiento de todos los
organismos vivos están formados por la selección natural. Al
identificar las en especial aquellas que afectan la posibilidad
reproductiva se pueden explicar los patrones de comportamiento. Se
suelen usar los modelos económicos formales, estipulando hipótesis
de aptitudes (fitness) relacionadas con metas, las alternativas
estrategias para satisfacer esa meta y el costo-beneficio asociado a
cada una, en una circunstancia en cuestión.
Este
enfoque no elimina la equifinalidad, pero pone el proceso de
identificar, evaluar y en algunos casos eliminar explicaciones
alternativas de una manera mucho más analítica.
La
gran fortaleza de esto es que puede predecir variabilidad en un rango
del fenómeno. Provee un marco (framework) para integrar esas
predicciones.
La
etnoarqueología convencional tiene más potencial en las teóricas
dadas a la estructura del sitio y los restos faunísticos (por eso
los va a analizar más adelante).
Estructura
del sitio, un ejemplo del problema con la etnoarqueología
La
“estructura del sitio” (site structure) refiere a la distribución
horizontal de artefactos, rasgos y otros desechos dentro del sitio.
Esto puede dar evidencia sobre el pasado humano en tanto tamaño del
grupo, composición, organización y actividades.
Los
etnoarqueologos han contribuido identificando patrones en la
estructura del sitio vinculados con aspectos específicos del
comportamiento.
- Distribución de actividades dentro de los sitios
En
los sitios prehistóricos, se asume que hay una división entre sitio
discreto y las áreas de actividades específicas. Esto implica
asunciones sobre el equipo de herramientas (tool kits) y patrones en
los desechos depositados.
En
cazadores recolectores, la división está dada por los hogares y por
las áreas de actividades. Siendo los hogares el lugar donde se hacen
más actividades del sitio. A veces hay algunas separaciones, por
ejemplo, entre hombres y mujeres.
- Depositación de los residuos en relación a la locación de actividades.
La
depositación primaria, se daría cerca del lugar de producción.
Esto lo dice el modelo funcional de sitios. A partir de observaciones
etnoarqueológicas, esta asunción fue rechazada como regla general.
Le
depositación de desechos en un contexto primario está relacionado
con varias variables: duración de la ocupación, inversión en las
comodidades (facilities) y el número y tamaño de ítems producidos.
Los ítems más pequeños suelen descartarse en el contexto primario.
También hay que tener en cuenta su futura utilidad, para su descarte
en otros contextos.
- Escalas espaciales
Comúnmente
se asumían dos cosas sobre la escala: los patrones suelen ser
evidentes cuando lo expuesto no mide más de unos cientos de metros;
hay una correlatividad entre el tamaño de los sitios y los grupos
que los crearon.
Esto
es problemático, por ejemplo, los C-R tienen pocas estructuras pero
usan más de mil metros cuadrados.
Entonces
ahora se analizan dos cosas, el tamaño de los hogares (household) y
la distancia entre ellos. Entonces se asocia a un mínimo de
individuos un “espacio”. La distancia entre los hogares puede
depender mucho del tipo de economía, los que son más cooperativos y
comparten la comida acampan más juntos.
- Implicaciones arqueológicas
Todo
esto tiene precauciones, los modelos funcionales de sitio no dan una
buena guía, ya que no siempre se dividen así los sitios (entre las
houshold y las áreas de actividades), no siempre se descartan los
ítems en los contextos primarios
todo es mucho más complejo
Hay
una incapacidad de explicar el comportamiento en sí mismo. Le da con
un caño a Binford, y su modelo del continuo entre
forrageros-colectores, con un centro base. Dice que no explica nada y
que generaliza en base a nada.
Llega
a la conclusión de que hay que analizar los impedimentos y los
patrones de distribución de las fuentes y las oportunidades que
tienen los forrageros para entender como eligen y de esta forma
guiarnos a entender los patrones de comportamiento.
Restos
faunísticos: testeando la solución propuesta
Los
restos faunísticos han sido analizados por los arqueólogos incluso
en el plioceno. Son indicadores de orientaciones económicas y de la
capacidad predatoria.
La
etnoarqueología ha contribuido en los análisis sobre la selección
de presas, el transporte de carcasas y el procesamiento, los desechos
de huesos.
Se
habla directamente de tres dimensiones del ensamblaje faunístico:
representaciones taxonómica y de partes del cuerpo y daños
morfológicos.
- Composición Taxonómica
La
representación de distintas Taxas, indicarían la elección de los
cazadores. Las preferencias estarán correlacionadas con el peso de
la presa y su abundancia.
Los
estudios actualísticos han identificado otros agentes que pueden
realizar los mismos tipos de composiciones faunísticas que los
humanos.
Los
estudios del comportamiento humano, han estudiado la elección de la
presa gracias al modelo de la dieta óptima. Este modelo intenta
encontrar patrones en la selección a partir de las variables
disponibles. Las presas se analizan por su valor nutricional, la
frecuencia en la que se la encuentra, y el costo de captura y
procesamiento. La eficiencia en la captura es favorecida por la
selección natural (entiendo que culturalmente hablando).
- Representación de elementos del esqueleto
La
variación en la composición arqueológica faunística es atribuida
a uno de dos factores: el trasporte diferencial o a la muerte en
sitio y al desgaste in situ (este puede ser elaborado por distintos
agentes, biológicos, químicos y mecánicos).
El
transporte diferencial puede estar dado por procesos fluviales o
biológicos. Cuando está implicado el transporte por humanos hay una
diferencia en las proporciones de las partes representadas.
Generalmente son movidas las extremidades más que las partes
axiales. Las partes no movidas son dejadas en el lugar de matanza.
Hay
que tener en cuenta los costos de transporte, la capacidad de
transporte, el procesamiento necesario y el tiempo de impedimentos.
Costo/beneficio en el transporte.
- Daños morfológicos
Esto
analiza los patrones en la forma, frecuencia y distribución
anatómica del daño de la superficie de los huesos (por ejemplo,
marcas de corte, patrones de fracturas, marcas de herramientas). Esto
indica que tipo de agente lo realizó.
Entonces
se asume que cada agente da patrones diferentes, esto normalmente es
así, pero no siempre.
Entonces
nuevamente hay que aplicar el modelo de costo/beneficio, prestando
atención a las metas, opciones, beneficios e impedimentos y su
posible implicación en el daño morfológico.
- Implicaciones Arqueológicas
Todo
esto tiene precauciones que hay que tener en cuenta, las partes
transportadas se practican en distintas situaciones, y hay distintos
agentes que pueden generar similares patrones de daño morfológico.
Los estudios actualísticos vienen para salvarnos. Se puede usar las
analogías de la etnoarqueología, pero sigue existiendo el problema
de la equifinalidad.
Hay
que ver cuáles son las metas, como se maximiza la energía devuelta.
y así generar predicciones
Conclusiones
Acá
se pasa diferenciándose de otros arqueólogos, dice que se acerca a
Blumenchine en tal cosa, pero se aleja de tal otra. Con Binford se
aleja por tal cosa y asu con todos los autores, no importa.
1
Comentarios
Publicar un comentario