Americana 1 - YI, seonbok y CLARK, Geoffrey 1985 – la cultura Dyuktai y los orígenes del nuevo mundo

Las industrias del paleolítico superior del nordeste de Asia han sido consideradas evidencia de los orígenes asiáticos de los nativos americanos, debido a que algunos componentes de estos conjuntos (micro núcleos especialmente) muestran similitudes morfológicas con algunos conjuntos del nuevo mundo.

No hay acuerdo acerca de cuándo, cómo ni quienes migraron. La historia cultural de los hombres tempranos en América no ha sido establecida; hay distintos puntos de vista sobre la geohistoria de Beringia; y no hay un entendimiento de los diversos conjuntos en estas vastas áreas y sus rangos temporales.

Hay una pretendida relación entre “culturas Dyuktai” y la “tradición paleo-ártica” que se basa en la co-ocurrencia de micronucleos morfológicamente similares y algunas otras herramientas en ambos lados de beringia. Hay problemas de comunicación entre los investigadores, y tienden a confiar en las conclusiones de cada uno sin verificarlo independientemente. Debería crearse una tipología para poder compararlos.

Aunque algunos tipos de relaciones entre Dyuktai y Paleo-Árticos son bastante plausibles por la proximidad geográfica y aparente proximidad temporal, la amplia distribución de micronucleos de varios tipos en el Nordeste de Asia y el Noroeste de América, y la carencia de una exanimación comparativa detallada de los mismos micronucleos (son realmente la misma cosa?) y, más importante aún, de todos los conjuntos líticos se combinan para hacer difícil aceptar las relaciones propuestas como cualquier otra generalización más o menos plausible.

Examinaremos la literatura soviética sobre la sistematización Siberiana espacio-temporal y la naturaleza de la variación interconjunto, especialmente como estos tópicos han sostenido los problemas del poblamiento de América. Enfatizamos las posiciones de Mochanov y Tseitlin ya que son considerados autoridades pioneras sobre estos temas. La cronología de Mochanov ha sido aceptada (35ka aparición de Dyuktai). Pero puede cuestionarse la precisión de la caracterización soviética de la cultura Dyuktai.

LA INVESTIGACION PALEOLITICA SIBERIANA

No hay una buena síntesis. Han usado mucho fósiles guía para definir limites culturales. La cantidad y calidad de la investigación es distinta a lo largo de Siberia. La información que hay es raramente traducida a otro idioma. No hay muchos análisis de los conjuntos de artefactos, y no hay perspectivas estadísticas para inventariar datos.

Adscribimos a la visión de que el poblamiento de América fue un proceso a largo término comprendido por muchos eventos de migración. Están representados indirectamente en los conjuntos arqueológicos. Consideramos una plausible relación entre la cultura Dyuktai de Siberia y la tradición Paleoartica. Nos focalizamos en una evaluación de la evidencia arqueológica.

La cultura dyuktai en perspectiva histórica

Mochanovla identifica y define, y propone su relación con la tradición Paleoindia o Paleoartica. El poblamiento de america fue por oleadas de migraciones originadas en el norte de china. Son a largo plazo, adaptándose a los ambientes, que se reflejan en los cambios líticos.

Los sitios del paleolítico superior del rio Aldan es donde define a la cultura Dyuktai. Los conjuintos líticos tienen puntas bifaciales, discoidales, Levallois, núcleos en forma de cuña, buriles diedros, lascas en forma de luna creciente, raspadores de microhojas, y hojas con muescas.Mochanov va cambiando la cronología, primero dice que es de 22 – 10 ka. Después discute los problemas de la cronología.

Mochanov identifica un segundo patrón cultural: la cultura Mal’ta – Afontova en el rio Yenisei. (industria del paleolítico superior de la parte occidental del este de Siberia) tienen muchas herramientas unifaciales y un tipo particular de filo retocado sobre hoja y lasca, incluyendo los raspadores-cuchillos.

Extiende el area cultural de Dyuktai hasta Kamchatka (aparecen núcleos en forma de cuña en conjuntos de esta area de antes de 10KA AP. el mas viejo nucleo en forma de cuña en el valle del Rio Aldan data entre 18 a 12 ka APacorta la expansión temporal.

La tercera revisión de mochanov empuja la antigüedad de Dyuktai hasta 35 ka y define las fases de la migración: comienzan al sur del noroeste de asia. Se desarrolla el H sapiens de los neandertales locales, y comienzan amoverse hacia el norte a lo largo de las montañas hace 35 ka, adaptándose al ambiente. Una vez adaptados al artico, van hacia america. La colonización mas temprana del nuevo mundo seria depsues de los 25 ka, durante las etapas tempranas del glacial Sartan.

La geocronologia dyuktai

El mejor soporte no arqueológico para la cronología de Mochanov proviene de la geoligia pleistocenica y el trabajo de Tseitlin. Su posición sobre la cronología del paleolítico superior de Siberia, al igual que la de Mochanov, ha sido modificada periódicamente, reexaminando la evidencia geologica y acumulando dataciones RC y datos palinologicos.

Se pensaba que Dyuktai databa del glacial Sartan, por lo que debían ser de depsues del 25 ka. Tseitlin dice que es anterior (Ikhine II + de 30 ka, datando de dos periodos diferentes). Acá analizan lo que dice Tseitlin de las terrazas del Aldan. Hay una disconformidad que causaría un vacio temporal, pero no hay suficiente información para decir que duro tanto como dice T. Además, no hay cambios entre el carácter de los conjuntos líticos a lo largo de la disconformidad, que lleva a sospechar que las agencias geológicas podrían haber sido responsables de movimientos de artefactos o migración de materiales datados. Aparte de las objeciones que pueden surgir sobre la estratigrafía cultural, pensamos que se está diciendo demasiado de diferencias pequeñas en la flora y la fauna acerca de cambios climáticos.

Determinaciones radiocarbonicas dyuktai

Hay problemas con las dataciones. De las 9 dataciones de la secuencia inferior Ikhine II, las dos más viejas que 30 ka son seleccionadas para sostener la edad propuesta de mediados del interglaciar Kargin. Las 7 dataciones entre 24 y 27 ka fueron desechadas; Tseitlin las considero sospechosas, contaminadas. Analizo la fauna también, pero pensó que debía haber habido fauna de clima más templado. Hay un problema similar en Ust’Mil.

Problemas geoarqueologicos

No hay mucho que evaluar arqueológicamente; hay pocos artefactos. Como no cambian mucho a través de los distintos periodos, puede ser que haya perturbación por procesos geológicos que dispersen a los artefactos a través de la estratigrafía. Son acumulaciones concnetradas de artefactos y restos, no pisos de habitación sellados. Puede haber migración de materiales por procesos criogeneticos y redepositacion de sustancia datada (madera fosil). Algunos niveles tempranos dieron fechas mas antiguas que 19 ka, la credibilidad de las dataciones es cuestionada.

Las dataciones de Mochanov en sitios a cuelo abierto no pueden ser tomadas al pie de la letra. La selección mas confibale y consistente proviene de la cueva Dyuktai, de entre 14 y 12 ka.

Dados todos estos problemas, pensamos mas probable que la cultura Dyuktai no sea mas antigua que 18 ka, probablemente cerca del 14-13 ka ap.

Los orígenes de dyuktai

Mochanov propone el norte de china como origen de los conjuntos Dyuktai, ya que ve continuidades tecnológicas. No es irrazonable creer que puede haber una relación, pero no puede hacerse ningún argumento preciso sobre una relación de las dos areas en el presente. Tseitlin y MOchanov dicen que el rinoceronte lanudo se extingue en Siberia hace 18 ka, mientras que el mamut y el bisonte sobreviven hasta hace 12 ka. La presencia/ausencia de rinoceronte se ha convertido en un indicador importante del proceso de colonización de Siberia. Los sitios de china anteriores a dyuktai lo contienen. El rinoceronte lanudo no está en el nuevo mundo. Su aparente ausencia de sitios siberianos anteriores a 15 ka es evidencia circunstancial contra la migración hacia el nuevo mundo antes de esta fecha. (no seria aparente presencia.. y ausencia post 15mil???).

Mas observaciones sobre el paleolítico superior siberiano

Abramova propone que la presencia-ausencia de elementos Dyuktai y la tecnologia de hojas puede ser usada para distinguir dos estadios cronológicos. El origen de los conjuntos con hojas se creía que venían del sur de Siberia. … se sugiere que las industrias en pequeñas hojas y lascas estuvieron ampliamente distribuidas en el noroeste de Asia en el mismo intervalo de tiempo.

Los datos paleo climáticos siberianos y el poblamiento de América

El cambio climático que resulto en la formación de la biota estepa/tundra ártica en el norte de Siberia fue alrededor de 21000 bp. Implica que el periodo más favorable para la migración a América fue entre el 21 – 19 ka y entre el 16-13ka. Dado que la cultura dyuktai fue a partir del 18 ka, y que parece tener similitudes con la tradición paleo-ártica, el episodio inicial de migración podría haber ocurrido antes del 19 ka, y debería preceder la aparición Dyuktai en Siberia y las paleoarticas en el nuevo mundo. Sería razonable buscar pistas de presencia humana pre-Clovis en América en una ocupación pre-Dyuktai en el noreste de Siberia. No ha sido encontrada.

Algunas reflexiones sobre los orígenes del nuevo mundo

Si el razonamiento es correcto, puede haber evidencia de humanos prehistóricos en el nuevo mundo antes del 19000 ap. Solo hay evidencia controversial de este momento. No queremos tomar la posición de que los humanos no llegaron a América antes del 13 ka, pero sugerimos que ellos no estuvieron presentes en un gran número, lo bastante para dejar sistemáticamente trazas arqueológicas identificables antes de este tiempo. Solo cuando un número sustancial de gente esté presente en un área sobre amplias bases, realizando actividades que se acumulen en el registro podrán verse evidencias más claras.

RESUMEN

Hemos tratado de evaluar la cronología y afinidades de la cultura Dyuktai de Mochanov con Paleoindios de América del norte. Argumentamos que los conjuntos Dyuktai no están bien documentados para antes de la mitad del Glaciar Sartan temprano (18 ka). Para lo anterior hay pocos artefactos diagnósticos y mucha evidencia de perturbación geológica. La secuencia más segura es la cueva Dyuktai (14-12ka). Si son más jóvenes de lo que se piensa, están bien situados para ser los antecesores de sitios paleo-articos en Alaska. Tienen semejanza en los conjuntos y la biota subartica, y en asociación con fauna similar.

Los datos de restos tempranos en el nuevo mundo son ambiguos. Hay problemas contextuales, de autenticidad, de las dataciones, y no hay acuerdo entre los arqueólogos.

Para las comparaciones, hay limitaciones en el grado en que pueden realizarse usando solo material publicado.

COMENTARIOS

les hacen criticas y ellos responden al final, pero n ocreo que sea tan importante