|
Siberia.
Cultura Dyuktai. América.
|
Seonbok Yi y Geoffrey
Clarck (1985)
La “Cultura Dyuktai”
y los Orígenes del Nuevo Mundo
Las industrias del
Paleolítico Superior del NORDESTE DE ASIA han sido consideradas como
evidencia arqueológica directa de los orígenes asiáticos de los
americanos, ya que algunos componentes como el micronúcleos
presentaban similitudes. Con la definición de la cultura Dyuktai,
se extiende aun más las relaciones y la dispersión para incluir
además de Siberia toda Asia nororiental.
Los autores plantean los
problemas de comunicación entre los investigadores (quién sabe leer
en ruso, levante la mano). Los problemas de comunicación son
ejemplificados por las pretendidas relaciones entre la cultura
Dyuktai y la tradición Paleo-Artica propuesta por Mochanov, Tseitlin
y el americano Dumond. Los autores acuerdan que la base para proponer
esta relación es la presencia de micronúcleos morfológicamente
similares y algunas otras herramientas a ambos lados de Beringia.
Realmente los equivalentes
líticos escogidos para análisis comparativo de los dos continentes
son ambiguos y frecuentemente difíciles de entender para los
occidentales. Sigue siendo difícil hacer plausible generalizaciones
que acepten la relación.
En la discusión se
examinará la literatura soviética sobre la sistematización
siberiana espacio-temporal y la naturaleza de la variación
interconjunto, y como esto ha sostenido los problemas del doblamiento
de América. Los autores enfatizan la posición de Mochanov y
Tseitlin. Tomando la cronología de Mochanov para Siberia.
La investigación
paleolítica siberiana
No hay una adecuada síntesis
de la investigación paleolítica en Siberia. Inspeccionar esto
llevaría a notar que los investigadores a su vez están
influenciados por métodos y técnicas, que tienen nivele analíticos
mas bajos. Por ejemplo el recurso de utilizar “Fósiles guía”,
ara definir lo conjuntos culturales o el tiempo y espacio (Caso de
los núcleos en forma de cuña). Mientras que pocos negarían la
existencia de entidades culturales ancestrales, si se puede esperar
que se manifiesten en la composición de características de
conjuntos líticos.
Además de los problemas
conceptúales también hay irregularidad en la cantidad y calidad
arqueológica en diferentes partes de Siberia. En muchas áreas los
reportes sobre los sitios, no existe, o lo que esta disponible no es
traducido a otro idioma, Yi y Clarck adhieren a la misión de un
poblamiento de America rápido, comprendido en muchas oleadas
migratorias, lo cual se puede ver representado en los conjuntos
arqueológicos del noreste de Asia/Artica/Norte de America.
Considerando la posible relación entre la cultura Dyuktai de Siberia
y la tradición paleoartica. Aunque creen que los datos disponibles
no son suficiente argumento para decir que las culturas siberianas
son responsables de los eventos migratorios.
La cultura Dyuktai en
perspectiva histórica.
Mochanov: Identifico y
definió a la cultura Dyuktai, propuso por primera vez la relación
entre esta y la paleoindia o paleoartica de Norteamérica. Este autor
propone que en las diversas oleadas migratorias hubo adaptaciones a
estas zonas ambientales distintivas. Creyendo que las distintas
adaptaciones reflejaban cambios en el lítico.
1969: Mochanov, Cueva
Dyuktai: propuso a los sitios del paleolítico superior del río
Aldan, como cultura Dyuktai, Cuyas características fueron:
- Puntas bifaciales
- Discodales
- Levallois
- Núcleos en forma de cuña
- Buriles didros
- Lascas en forma de luna creciente
- Raspadores de micro hojas
- Hojas con muscas
Datación de la cueva
Dyuktai: 13.000 AP. Lo que no impide a Mochanov proponer una cultura
Dyuktai más temprana de 22.000 AP, que persiste hasta 12.000 AP.
Esta cultura no tendría antecedentes en conjuntos de paleolítico
siberiano, por si afinidad con las del paleolítico medio en el
interior asiático. Estos últimos conjuntos datarían de no después
de 35.000 a 40.000 AP por lo cual hay un hiato temporal que seria
llenado por algunos sitios del valle de Aldan (etapas tardías de la
cultura Dyuktai). En definitiva Mochanov, creía que estos conjuntos
Dyuktai guardaban relación con materiales paleoindios, Clovis, etc.;
Peor no puede postular una relación directa, por lo que cree que las
similitudes reflejan un origen común en etapas tempranas
desconocidas de la cultura Dyuktai.
En el ’72 Mochanov
descubre un conjunto lítico en una terraza del río Kolyma, lo que
lo lleva a postular una industria del paleolítico superior que
denomina Mal’ta-Afontova. Las características son las herramientas
unifaciales, un filo retocado sobre hoja y lasca, incluido raspadores
y cuchillos.
Las áreas entre las zonas
centrales de estas dos culturas, son llamadas “zonas de contacto”,
ya que se encuentras conjuntos mezclados. Se cree que los conjuntos
tipo Dyuctai están ampliamente distribuidos al este del río Lena y
al norte de Amur, por lo cual, y en base a los hallazgos
arqueológicos de núcleos en forma de cuña, se extiende la zona de
influencia que se espera para este conjunto. Finalmente Mochanov
corta la expansión temporal que adjudica a la cultura.
Entonces la antigüedad de
esta cultura fue empujada hacia atrás hasta al menos 35.000 AP
quedando un esquema general que es el siguiente:
- entre el 40 y 35 mil AP entre los ríos Hwanghe y Amur el sapiens sapiens se habría desarrollado de un stock de neandertales hipotéticos. Los grupos fueron caracterizados con rasgos similares a los de los “modernos americanos”.
- Los protoamericanos, por razones desconocidas, comenzaron a moverse al norte a lo largo de las montañas Stanovoi hace 35.000 AP.
- Durante el interglaciar (35-25 mil AP) los humanos modernos arcaicos, comenzaron a colonizar el ambiente subártico y una vez adaptados a la estepa subártica, se pudieron mover hacia America durante la parte mas fría del pleistoceno.
Es así como Mochanov coloca
la colonización más temprana posible de America en algún punto
después de 25.000 AP.
La geonocronológia
Dyuctai
El mejor soporte no
arqueológico para la cronología de Mochanov, proviene de la
geología pleistocenica y el trabajo de Tseitlin. Según las
investigaciones de este último algunos sitios Dyuctai podrían
modificar sus dataciones y no ser más viejos de 25.000 AP. De todos
modos sigue existiendo un hiato temporal, en lo que Mochanov propone
para Dyuctai.
Determinaciones
radiocarbónicas para Dyuctai
Hay también problemas con
las dataciones. Se han encontrado dos dataciones más viejas al
30.000 AP, y hay siete dataciones discontinuas entre 24 y 27 mil.
Esas ultimas fueron desechadas, ya que Tseitlin creía que estaban
contaminadas con materiales mas jóvenes; y además contradicen el
dato ecologota para el estrato para el cual fueron derivadas.
También hay problemas
similares para la datación cronológica radiocarbónicas con el
sitio Ust’mil’.
En definitiva el último
mencionado y los datos del sitio Ikhine, han perdido la reexaminación
de los contextos sedimentológicos en las muestras.
Problemas
Geoarqueológicos.
Aventurar las diferencias de
la cultura Dyuctai en general en dos unidades sucesivas de tiempos
distintas y esparcidas, tiene problemas arqueológicos: primero no
hay mucho que evaluar arqueológicamente (poco material lítico) y
segundo los artefactos supuestamente pertenecientes a dos periodos
diferentes no muestran un cambio morfología, discernible a través
del tiempo.
Hay dos tipos de procesos
geológicos que pudieron haber afectados a las asociaciones de los
materiales datados:
- La migración de materiales por procesos criogenéticos
- La redepositación de la sustancia datada-madera fósil.
De este modo Ikhine y Ustmil
sufrieron perturbaciones por erosión, soliflución, perturbación
tectónica y crioturbacion (las dataciones mas antiguas para Ikhine
-19 AP- pueden ser cuestionadas).
En la opinión de Yi y
Clarck hay buenas razones para sospechar de los artefactos de
Dyuctai, por lo cual los autores piensas que esta cultura no sea mas
antigua de 18.000 AP como máximo, y mas probable este cercad e 14-13
AP.
Los orígenes de Dyuctai.
Mochanov propone el origen
de esta cultura al norte de China.
En cuanto a los datos
faunísticos: la presciencia o ausencia de rinoceronte lanudo, como
un indicador importante del proceso de colonización del este de
Siberia. La ausencia de este anímales en sitios siberianos
anteriores al 15.000 es una evidencia importante contra la migración
hacia el nuevo mundo antes de esta fecha.
Más observaciones sobre
el paleolítico superior siberiano.
Si una industria siberiana
similar a la del norte de china existió antes del 25 mil no hay
fuerte evidencia de ello. Primero, porque hubo severos procesos de
transformación geológicos y pudieron haber sido destruidos; segundo
los ambientes de la zona habrían sido adversos para la
conservaciones de restos de cazadores-recolectores; y tercero los
sitios en planicies de inundaciones tiene una chance mayor de ser
enterrados, por lo cual es accidental que los sitios Dyuctai sean
asociados con los ambientes del río/valle.
Los datos paleoclimáticos
siberianos y el poblamiento de America.
Se forma la estepa o tundra
ártica en el norte de Siberia alrededor del 21 mil AP. Esto implica
un periodo favorable para la migración humana de America durante
21.000 y 19.000 AP, y luego entre 16.000 y 13.000 AP.
Se puede considerar un
episodio inicial migratoria que podría haber ocurrido antes del
19.000, y este debía preceder a la aparición de los conjuntos
Dyuctai.
Algunas reflexiones sobre
los orígenes del nuevo mundo.
Podrían haber llegado antes
del 19.000 AP. Pero sigue en duda.
Para el norteamericano
Dumond, la tradición paleoartica se puede datar entre 13-11 mil AP,
este sería un ejemplo certero de conjuntos derivado de Dyuctai.
Si los humanos estuvieron en
América antes del 13.000 no fue un número lo suficiente grande para
dejar trazas arqueológicas.
Comentarios
Publicar un comentario