TAC - Hodder, I. 1988. Interpretación en Arqueología. Editorial Crítica. Cap 1, 7 y 8.

5.4. Arqueologías Post-Procesuales

5.4.1. Enfoque Hermenéutico

Hodder, I. 1988. Interpretación en Arqueología. Editorial Crítica. Cap 1, 7 y 8.

Capitulo 8: La Arqueología Postprocesual

Contribución de la arqueología procesual a la teoría arqueológica se baso en la concepción adaptativa de la cultura, y la aplicación de la teoría de sistemas, teoría de intercambio de información, y otras teorías generales. Muchas ya venían de corrientes anteriores. Hay una continuidad. La mayor contribución de la arqueo procesual  la metodología. Se interesan por problemas de inferencia, muestreo, esquema de investigación. Se usan técnicas cuantitativas y estadísticas; se ponen en duda algunos procedimientos, se hace mas explicito.

La arqueología contextual es un intento de desarrollar y avanzar la cuestión de la metodología arqueológica.

En cuanto a teoría, desde principio de los ’60 desarrollo de diversas corrientes a partir de la posición inicial de la arqueo procesual de Binford y Flannery.

La ampliación de discusiones y usos del marxismo y del estructuralismo expresan también un cambio.

Hodder quiere resumir las principales argumentaciones en relación con las nuevas características de la fase postprocesual de la teoría arqueológica.

La superación de las dicotomías de arqueo afecta a tres: entre individuo/norma, entre estructura/proceso, y entre lo ideal/material. Se está empezando a cuestionar una 4ta, entre sujeto/objeto.

Normas y variabilidad

Casi toda la teoría arqueológica vigente conserva un componente normativo  explicación presupone ideas que se tienen en común y pautas de conducta.

Nueva arqueología  interés por la variabilidad.

Los individuos aparecen determinados por reglas universales. Binford no describe un proceso cargado de significado; se minimiza la capacidad del individuo para generar cambio, y crear su cultura como proceso social activo.

Hay normas y reglas. Para que el cambio, la innovación y el individuo activos sean posibles, interesa analizar las relaciones entre las normas, reglas e individuos. Los demás factores varían.

Primer elemento que hallamos en la fase postprocesual es la inclusión, con el titulo de proceso, de una correcta consideración de cómo actúan los individuos en la sociedad.

Los arqueólogos tienden a forzar sus materiales para que encajen con los estilos, culturas, sistemas y estructuras, y prefieren ignorar el problema accidental de la variabilidad individual.

Interés por variabilidad importancia en relación al cambio social y cultural.

En cap 7 vimos la formad e llegar al contenido de significado en la arque contextual, como si hubiera un significado en el pasado. No podemos descartar la posibilidad de que coexistan diferentes perspectivas vinculadas a diferentes grupos de interés en la sociedad. Pero el problema es más profundo: si la cultura material es un texto, pudieron existir entonces una multiplicidad de lecturas en el pasado.

La interpretación del significado (Drummond) no es una cuestión de “captarlo correctamente”. La entidad que llamamos “cultura” es una serie de preguntas y respuestas vacilantes, y no un conjunto-receta de respuestas. La realidad cultural es un surtido cambiante de perspectivas diversas, de forma que, considerada como un todo, no hay una sola versión verdadera de los hechos. El analista debe identificar las versiones superpuestas (a veces incoherentes) y comprender sus interrelaciones.

Esta idea de cultura como conjuntos heterogéneos de interpretaciones y representaciones superpuestas, y a veces opuestas, de aquellas interpretaciones, en una espiral infinita de movimiento y variación, a primera vista es inquietante para el arqueólogo. ¿Cómo abordar esta complejidad?

Potencial de esta forma de considerar la cultura  no tienen que encajar perfectamente todos los datos en categorías delimitadas. Hay dimensiones superpuestas de significado, que hay que analizar con metodología contextual. Puede abordarse la complejidad del dato arqueológico.

¿Cómo controlan el significado los grupos de interés en la sociedad? Las estrategias van desde situar a los hechos y significados en la naturaleza, convirtiéndolos en “naturales”, hasta situándolos en el pasado, haciéndolos inevitables.

La cultura material juega un rol fundamental en el control de la variación del significado. Es duradera y concreta. Producción de cultura material proceso en el que los distintos grupos de interés e individuos tratan de instituir significados autoritarios o establecidos frente a la capacidad inherente al individuo/os de crear sus propios esquemas cambiantes y libres.

La fijación de significado se manifiesta en centros de control y rituales públicos. Todos los aspectos de la producción cultural juegan un rol importante en la negociación y fijación del significado por parte de los individuos y grupos de interés. La arqueología usa el material para analizar el proceso de interpretación y reinterpretación.

Por lo tanto, la arqueología postprocesual comienza a intentar abrir un debate sobre la relación procesual entre el individuo y la norma social. Introduce algo distinto del proceso en sí.

Proceso y estructura

Antes, los arqueólogos se ocupaban de dos tipos de procesos: históricos y adaptativos (la procesual resalta la importancia de estos últimos). Ambos tipos son semejantes. La forma de argumentación era siempre la misma: un hecho visible se relaciona causalmente con otro hecho visible. La nueva arqueología positivista se construye sobre las interrelaciones, correlaciones y co-variaciones entre este tipo de hechos.

La idea de que detrás de los procesos hay estructuras y códigos de presencia y ausencia no encaja fácilmente con el empirismo y positivismo de la arqueología desde su comienzo. La arqueología postprocesual, que incorpora el estructuralismo y el marxismo, es una ruptura con la anterior.

Es peligroso hablar de “estructura” como concepto univoco, aceptado de común acuerdo. Hay diferencias en los distintos tipos de estructura social estudiados por marxistas, estructuras formales y de significado estudiados por el estructuralismo, etc. a pesar de las diferencias, todos los usos del término implican algo que no resulta visible en la superficie- un esquema o principio organizativo, no necesariamente rígido ni determinante, que es inmanente, visible solo a través de sus consecuencias o efectos. Se propone un nuevo nivel de realidad en arqueología, detrás de la evidencia cuantificable.

El contenido histórico del significado: Lo ideal y lo material

Creciente aceptación en arqueología de la necesidad y posibilidad de una reconstrucción rigurosa de los significados subjetivos. En arqueo tradicional y procesualista no se tratad e llegar al ámbito de las ideas, de paleopsicologia.

Con el postporocesualismo hay una creciente disposición para ocuparse del subsistema ideacional, de las estructuras del significado, y de la ideología. Aportes importantes porque contribuyen al planteo de vínculos sistemáticos entre lo material y lo ideal. Necesidad de tener presente el contexto histórico concreto al aplicar teorías generales.

Arqueólogos postprocesuales,  Los arqueólogos imponen un contenido del significado; esos significados forman el núcleo del análisis arqueológico que debe hacerse explicito y riguroso. Entonces, el interés por el contenido del significado constituye una marcada tercera ruptura con la arqueología reciente y tradicional.

Cuidado con caer en un pesimismo peligroso por el vínculo entre contenidos de significado y particularismo histórico. Se puede ir llegando a aproximaciones cada vez más plausibles.

Las teorías permanecen siempre abiertas a nuevas preguntas y perspectivas. No hay un final porque no se puede comprobar si llegamos o no a la interpretación correcta. Es posible ir ajustando y mejorando el proceso de interpretación.

Diferencia entre contextual y particularismo rígido  se reconoce la importancia de la teoría general para métodos y objetivos de la arqueología contextual.

Es ERRONEO separar la teoría de los datos, ya que los datos solo son perceptibles en relación a la teoría. La teoría tmp puede existir independientemente de los datos.

Arqueología y sociedad: objeto y sujeto

Arqueología procesual no estudia los contextos sociales de los arqueólogos. Pero los arqueólogos han comenzado a mostrar interés por la subjetividad de los pasados que reconstruimos, en relación a las estrategias de poder contemporáneas. Esta evolución, el cuestionamiento de separación suj/obj, teoría/hecho, es la cuarta ruptura de la arqueóloga postprocesual.

Su interés en la estructura se opone a la percepción de la arqueología como disciplina dedicada a restos materiales observables. La idea de que el significado es contextual pone en cuestión ideas establecidas de correspondencias universales entre clases de objetos y sus significados. Su interés por la estructura, la mente, el significado, lleva a un interés mayor por la presencia del presente en el pasado. Derivan de una confrontación entre perspectivas arqueológicas establecidas (escrita por hombres occidentales, de clase media alta, mayoritariamente anglosajona) y alternativas (arqueologías indígenas, feminista y la de la clase obrera – y otras en marco occidental contemporáneo).

• El pasado se construye subjetivamente en el presente
• El pasado subjetivo está implicado en las actuales estrategias de poder.

Las arqueologías indígenas

Arqueólogos occidentales que trabajan en sociedades no industrializadas han tenido que enfrentarse a la idea de que los pasados que reconstruyen son occidentales, y a un rechazo de las dimensiones políticas e ideológicas de ese pasado.

De datos objetivos se paso a impresiones subjetivas. Hubo rechazo de las interpretaciones arqueologías, y hasta exclusión de los arqueólogos. Se toman actitudes complejas ante la arqueología, y puede usarse a favor o en contra de los intereses indígenas.

La arqueología procesual convirtió a los indios en laboratorio, para contrastar enunciados generales de interés para los arqueólogos no-indios , pero sin relevancia para los intereses o historia de los propios indios. La arqueología contribuye a perpetuar una amnesia histórica.

Recientemente, hay tendencias liberales, e intereses de recursos del medio en sociedades occidentales, que se vinculan con las reivindicaciones territoriales indias, y los vínculos entre turismo y herencia cultural. Los arqueólogos pueden trabajar a favor de los grupos indígenas.

A veces es difícil manejar las diferentes percepciones en la práctica, ya que hay desconfianza, malentendidos y resentimientos. Obliga a los arqueólogos a considerar sus inclinaciones, y a enfrentarse a la posibilidad de que las diferencias interpretativas no pueden resolverse contrastando con datos objetivos.

Las arqueologías feministas

Feminista perspectiva crítica desde la óptica de las mujeres en la sociedad contemporánea. Se centra en dos puntos importantes planteados:

1. los arqueólogos han tendido a considerar que la división sexual del trabajo en el pasado era semejante a la del presente. Ejemplo: caza y comercio masculino, recolección y tejido, femenino. La sexualizacion de las actividades del pasado hace que las actuales relaciones sexuales parezcan inevitables y legitimas.
2. Se suele mostrar mayor interés por las actividades masculinas dominantes. Se presentan a los hombres como mas fuertes, más agresivos, dominantes, activos, y más importantes que las mujeres. El pasado se describe en términos de liderazgo, poder y guerra, etc.

Estos dos niveles androcéntricos del análisis arqueológico recibieron muchas críticas, especialmente en los temas de origen del hombre y de el hombre cazador. Las arqueólogas feministas dicen que no puede presuponerse una división del trabajo y actividades adscritas según sexo universalmente equivalentes. No puede presuponerse que haya características culturales universales; hay que analizar la variación. Hay evidencias en datos arqueológicos relacionados a ambos sexos: Ajuares, esqueletos para ver nutrición, representación (o no) en el arte y simbolismo.

En relación al segundo punto, se afirma que las mujeres pueden tener un rol activo en la sociedad. Es posible que la decoración y elaboración domestica tenga más que ver con la negociación del poder entre H y M, que entre grupos distintos.

Hay distintos puntos de vista feministas, pero todos dicen que muchos términos y presupuestos básicos obedecen a relaciones de dominio contemporáneos. Hay que buscar valorar nuestros propios contextos y los del pasado, en función los unos de los otros.

Otras arqueologías occidentales alternativas

Muchos infieren pasados alternativos que los arqueólogos del establishment intentan descartar o ignorar, tratándolos de “marginales”. Pero la confrontación es inevitable. En muchos países occidentales, la arqueología se vinculo a clases altas y medias.

Hicieron encuestas para ver la opinión de la gente de la arqueología en Gran Bretaña. Hay gente que sabe más, que ve es más educada, que vio mas documentales, visito mas museos, etc. suele ser la gente con mejores trabajos. Suelen ser más hombres que mujeres, y más jóvenes que grandes. Puede ser por la naturaleza y cantidad de tiempo de oscio, y como esta estructurado o restringido.

El patrón se reproduce y perpetúa en el proceso educativo (mas educación, escuela privada, mas conocimiento). Estudiantes de arqueo: mas mujeres que varones. Gente trabajando en museos, universidades, y escribiendo de arque: mas hombres.

Se perpetua y controla la ideología del grupo dominante.

Hay mucha gente que tiene conocimiento influenciado por películas, libros, etc. y desarrollan su propia visión del pasado. Esto puede resultar en conflicto con el establishment, o ser ignorados. Ejemplo: polémica de detectores de metales. Profundiza la división social.

La arqueología puede potencialmente favorecer y ayudar con las perspectivas y vías diferentes de participación del pasado.

Las dicotomías producidas por distintos grupos de interés, y el hecho de que la arqueología no genere alternativas, es atribuible a su rol en las estrategias de poder de la sociedad occidental.

Teoría critica

Con este término se conoce a una serie de autores europeos (especialmente escuela de Frankfurt). Principales figuras: Horkheimer, Adorno, Marcuse. Habermas y sus colaboradores la reformulan. Procede de una tradición idealista alemana, pero incorporan una perspectiva marxista. Afirman que todo conocimiento esta históricamente condicionado, pero sugieren al mismo tiempo que la verdad es mensurable y que la crítica es posible, independientemente de los intereses sociales. La TC tiene una posición privilegiada respecto de la teoría. Interesa el análisis de estética y cultura contemporáneas – relevantes para la presentación del pasado arque en museos, televisión, etc.

“Industria de la cultura” ya no se vive del arte y la cultura, sino que se consumen sus obras. Impide el desarrollo de individuos pensantes e independientes. , transmite mensaje de acomodo, de obediencia. Se distrae y confunde a la gente, haciéndola pasiva. Ej: arqueología presentada en documentales y exposiciones de museo.

Orden y control, y supremacía de la ciencia - huir del desordenado pasado primitivo a través de la innovación tecnológica mensaje ideológico.

Análisis de filosofía de la historia. Una comprensión hermenéutica idealista de los significados contextuales no es suficiente. Hay que intentar explicar las deformaciones sistemáticas de la comunicación. Hay que ver como se relacionan las ideas de un periodo con el poder y la dominación.

Para el positivismo, el mundo está hecho de cosas materiales, que pueden ordenarse según leyes universales, y las leyes de la historia son equiparables a las de la naturaleza. Se usan modelos de las ciencias naturales.

Por el contrario, la TC busca una emancipación en la que la razón crítica lleve a la liberación respecto a todas las fuerzas de dominio y destrucción.

TC los ideales de objetividad y ausencia de juicios de valor están en sí mismo, llenos de juicios de valor. Pretende juzgar las dos concepciones antagónicas de la realidad, y poner de manifiesto el campo de acción de la ideología, para emancipar asi a los seres humanos de la dominación de clase. Al poner de manifiesto las condiciones materiales y sociales, se evidencian las distorsiones ideologicas, permitiendo la autoconciencia y emancipación.

Si bien las nociones de autocritica y conciencia del valor social y político de lo que escribimos es importante, la posición de la teoría crítica le parece insostenible a Hodder por dos razones:

1. Elabora una concepción poco satisfactoria de la dominación. La sociedad aparece dominada por sistemas unificados y omniabarcadores de representación. Los distintos grupos ven el pasado de diferente forma. La arqueología puede contribuir a perpetuar la ideología occidental universal. El pasado puede revelar muchas cosas del presente, pero puede enmascarar otras tantas. Las encuestas mencionadas antes indicaron que las interpretaciones dominantes del pasado no engañan fácilmente a grupos e individuos. Las personas creían que el pasado y la arqueología eran útiles para dar un significado al presente, pero se mostraron escépticos en cuanto a la manipulación del pasado por parte de medios y del gobierno. Estaban convencidos que casi nada de lo que los científicos dicen del pasado puede demostrarse. La gente penetra el aura de conocimiento científico que presentan los arqueólogos. Los museos les aburren, apagan las teles, y crean sus propias versiones del pasado. Todos tenían claro lo que era el pasado en relación al presente; pero esa versión era generalmente diferente a la arqueológica.
2. Este problema refiere a la crítica de los enfoques mismos en tanto que históricamente generados. (listita de mil preguntas que se hace p 199). El dilema de la TC en arqueología es: ¿Por qué aceptar un análisis marxista o crítico de nuestras reconstrucciones del pasado incluyendo el origen del capitalismo? Si el pasado es ideología, ¿cómo es posible pretender que solo ciertos intelectuales pueden penetrar en la ideología para identificar la realidad social? para evitar este dilema, Leone dice que el status teórico especial es de una arqueología declarada materialista. Pero si no se acepta el materialismo, puede decirse que es solo otra ideología para mantener el control sobre la interpretación del pasado.

Una respuesta alternativa al segundo problema es decir que el pasado no es cognoscible íntegramente. El arqueólogo debe decidir que opción política prefiere, y escribir el pasado de forma que se refuerce. Pero - si el pasado no tiene integridad en si mismo, y todas las interpretaciones valen igual, entonces se abre a la arqueología a la manipulación política de gobiernos, elites, etc. El pasado dependería completamente del poder.

Sin embargo, Hodder dice que los datos del pasado SI tienen una realidad contextual en relación con la teoría.

Conclusión

Los puntos de vista alternativos se enfrentan a los “establishment” y presuponen que los pasados que reconstruimos son subjetivos y que están implicados en la negociación del poder.

No parece posible reaccionar contra este análisis de la contextualidad del conocimiento arqueológico, afirmando que el método permitirá diferenciar entre las distintas interpretaciones alternativas. El método también es ideológico.

La solución parece ser un relativismo abierto en el que “todo es posible”. Es atractivo, facilita el debate entre puntos de vista, y una implicación mayor de la arqueología en los problemas sociales y políticos contemporáneos. PERO, la mayoría cree que es una posición demasiado extrema, que algunas interpretaciones son peores que otras, y que no puede decirse todo con el mismo grado de integridad.

Es posible que las interpretaciones no estén libres de prejuicios o influencias, pero aun así, pueden ser correctas. Es importante entender de donde vienen nuestras ideas, y por que queremos reconstruir el pasado de una forma concreta.

Hay una relación dialéctica pasado/presente  se interpreta el pasado en función del presente, y puede usarse el pasado para criticar y desafiar al presente.

Hodder dice que se pueden determinar sus contextos en función el uno del otro, y lograr una mejor comprensión de ambos.

Tenemos la capacidad de concebir más de un contexto y analizar críticamente la relación entre las diversas perspectivas.

• Las estructuras y los supuestos pueden constituir los medios para el pensamiento y la acción, pero al mismo tiempo, pueden ser transformados por el pensamiento y la acción critica.
• Los datos no son subjetivos, sino reales,
• y no hay instrumentos universales de medición,
• pero si es posible comprender la “otredad”, la cualidad de ser otra cosa.

La noción de universalidad de la construcción del significado tiene que ser objeto de valoración crítica.

Traducimos “sus” significados a “nuestro” lenguaje, pero nuestro lenguaje es lo suficientemente flexible y rico para identificar y percibir diferencias en las formas en que las mismas palabras se usan en contextos distintos.

• Se puede comprender la subjetividad de otros objetos sin imponer nuestras propias subjetividades “objetivas”; puede superarse la división sujeto/objeto.

La arqueología postprocesual implica la superación de dicotomías establecidas, presupuestas, y abre el camino al estudio de las relaciones entre norma e individuo, entre proceso y estructura, entre lo ideal y lo material, y entre sujeto y objeto.

Al revés que la procesual, NO defiende un solo enfoque, ni afirma que se necesite una metodología aceptada. Por esto es “post-”, parte de una critica a lo anterior, construyendo y divergiendo a partir de eso. Supone diversidad y falta de consenso; se caracteriza por el debate y la incertidumbre. Es más un planteamiento de preguntas que una provisión de respuestas.