TAC - Nielsen 2006 POBRES JEFES: ASPECTOS CORPORATIVOS EN LAS FORMACIONES SOCIALES PRE-INKAICAS EN LOS ANDES CIRCUMPUNEÑOS

Nielsen 2006

[Etnohistoria-Marcos de referencia-Andes circumpuneños]

Pobres jefes: aspectos corporativos en las formaciones sociales Pre-Inkaicas en los Andes Circumpuneños

El periodo de Desarrollos regionales → marcaría el surgimiento de formaciones políticas de una escala sin precedentes para el área (ej. Construcción y administración de sistemas de irrigación), a su vez el proceso estuvo acompañado de disminución relativa de consumo de bienes asociados al “concepto” de riqueza (objetos elaborados con materiales de alta calidad por ej.). Se ha llegado a hablar de un “empobrecimiento cultural”.

Esta situación resulta desconcertante en términos del evolucionismo cultural, porque mientras los patrones de asentamiento sugieren aumento en la escala de integración política las tendencias en el consumo de bienes parecen indicar una reducción en las diferencias sociales. → para el autor esta contradicción emana de la incapacidad del modelo de “jefatura” para aprehender la organización de las sociedades preincaicas de esta región, y que las teorías tipológicas neoevolucionistas son herramientas teóricas inadecuadas para conceptualizar los procesos sociales ocurridos a lo largo de la historia prehispánica en el área.

El modelo de jefatura y su aplicación al noroeste argentino

Evolucionismo cultural → la variabilidad en la organización de los grupos humanos puede ser reducida a un número limitado de tipos (rasgos sociales, políticos y económicos), y el cambio es un cambio organizacional de las poblaciones → esto justifica el uso de grupos etnográficamente o etnohistóricamente documentados como analogías para reconstruir la organización de poblaciones extintas.

El autor propone la investigación histórica como comprendiendo:

1. La formulación de tipologías socioculturales casa vez mas acabadas.
2. La identificación de los principios universales que rigen la transformación de un tipo de sociedad en otro.

El modelo de jefatura como tipo organizacional es uno de los más usados en el estudio del cambio social. En su versión actual se caracterizaría del siguiente modo:

*Políticas centralizadas y dotadas de desigualdad social institucionalizada que integran a poblaciones del orden de miles o decenas de miles de personas.

*El jefe debe ejercer el control sobre la producción y/o distribución de recursos económicos estratégicos, bienes de subsistencia y/o riquezas→ fundamentando las desigualdades estructurales.

*Surgen porque el liderazgo de los jefes contribuye al bien común → coordinan defensas, administran obras de irrigación o cumulan para redistribuir en tiempos de escasez.

*Resulta crucial la habilidad de los jefes para lograr el control de la economía. De este modo los líderes controlarían la producción de bienes de subsistencia que sostenían a los guerreros y los sacerdotes y controlarían la manufactura especializada de sus armas y objetos simbólicos.

Este evolucionismo cultural y su tipología ingresaron a la arqueología del NOA en la década del 70’ desde entonces los esquemas banda-tribu-jefatura y sociedad igualitaria-sociedad de rango han operado como los principales marcos heurísticos que estructuran la reflexión sobre el cambio social. Desde el comienzo el periodo de Desarrollos regionales fue asociado con sociedades tipo jefatura, a partir de los siguientes fundamentos arqueológicos:

1. La existencia de relaciones jerárquicas entre asentamientos-diferencias de tamaño- que sugieren un proceso de integración multicomunitaria.
2. Variación en la funebria interpretadas como indicadores de desigualdad social.

Luego se dan por supuestos otros aspectos: que fueron formaciones políticamente centralizadas; que el jefe y sus allegados mantenían un firme control de la economía (caravaneo, artesanías especializadas, producción agrícola) y que los asentamientos principales se organizaban según modelos urbanos.

Las formaciones sociales andinas del siglo XVI

Las primeras formulaciones del modelo de jefatura se basaron en modelos polinesios que encajan a la perfección en las tipologías neoevolucionistas, no pasa lo mismo con las formaciones políticas segmentarias africanas por ejemplo (complejas pero descentralizadas).

Los europeos interpretaron las estructuras de liderazgo de los Andes en base al modelo medieval, por eso la imagen de los curacas (jefes) es similar a la de los señores feudales, y se alude a las formaciones andinas como señoríos. Sin embargo la literatura indicaría una orientación más bien corporativa (Modo corporativo de acción política), con múltiples mecanismos que regulaban el poder político restringiendo la acumulación económica de los individuos de linajes particulares.

La base de las formaciones segmentarias andinas estaba constituida por el ayllu, grupo que se concebía como parientes por descender de un antepasado común (real o mítico). Varios ayllus menores (grupos de familia, confederaciones), podan formar poblaciones de miles, incluyendo a más de un grupo étnico.

Los Ayllus se estructuraban, como organizaciones segmentarias, con base a dos lógicas indisolublemente ligadas: la territorial y la de parentesco. La primera anclada en la experiencia común de un lugar y en la voluntad de defenderlo y administrarlo, también en la necesidad de acceder a zonas productivas diferentes que en los Andes y la segunda ligada a la consanguinidad.

En cada nivel de la jerarquía segmentaria el poder político era ejercido por una autoridad (ayllus menores-miembros de uno o dos linajes-, mayores y confederación).

Los principios propios de ciertos linajes encontraban su fundamento en el segundo principio estructurarte, el del parentesco. Los recursos y rangos que usufructuaba cada ayllu eran los que les correspondían como descendientes de determinadas figuras ancestrales. Mediantes ceremonias de investiduras las autoridades se posicionaban en ese modelo cosmológico, convirtiéndose a ellas mismas en waq’as.

Esta ideología sustentaba jerarquías entre grupos más que entre individuos. El poder corporativo obligaba a los que detentaban el poder a hacer arreglos institucionales con los demás miembros del grupo, ya que la selección de los curacas dependía de la elección de un consejo de mayores que juzgaba las aptitudes de diversos candidatos y porque las decisiones y movilización de excedentes requerían del concurso de autoridades inferiores y superiores de la jerarquía segmentaria y los pares. Esto limitaba el poder dentro de los linajes. También el poder de los dirigentes estaba supeditado a desarrollar una serie de funciones al servicio de la población (administración, Justicia, coordinaciones la mano de obra + obligación de los curacas a redistribuir excedentes y ser generosos), lo que legitimaba el poder político.

Entonces, nos hallamos a un espacio social organizado de acuerdo a los principios corporativos que difieren del modelo de jefatura:

*Unidades mínimas dentro de las formaciones segmentarias mantenían el control colectivo. El poder requería consenso desde las bases.

*Las diferencias políticas obedecían a grupos, no a individuos.

*Las jerarquías políticas se traducían en ventajas económicas ya que justificaban formas de apropiación de recursos que estaban vedadas a otros linajes. Pero la acumulación estaba regulada por obligaciones de redistribuir y generosidad.

*El poder de los curacas no dependía de la coacción hacia la comunidad mediante la fuerza, sino de la adhesión colectiva a un orden mítico corporizado en símbolos, ritos y representaciones de los antepasados.

*La verdadera riqueza del curaca residía en la magnitud de la red distributiva que articulaba y el número de grupos domésticos que debían prestarle su fuerza de trabajo.

*El equilibro entre las distintas clases imponía un “eufemismo” de las desigualdades como condición necesaria para su reproducción.

Un ejemplo arqueológico: las plazas circumpuneñas ca. 1300 ADN

No al método histórico directo. Nada de analogía con información documental… ok?

El conocimiento solo se puede lograr con la labor arqueológica de inferir y contrastar hipótesis alternativas. Usando la etnohistoria y etnografía de los Andes como generadores de hipótesis y marcos de referencia para la interpretación, probablemente más pertinente que los modelos como el de jefatura (extraídos de casos de la polinesia).

El periodo de desarrollos regionales (PDR) – 900-1450 AD- se ajustan mejor a las expectativas generadas por el método etnohistórico que a las propuestas de la literatura neoevolucionista.

Hay diferencia de tamaños en los sitios de toda el área, y espacios públicos bien definidos, lo que lleva a inferir la existencia de jerarquías de asentamientos en las cuales ciertos sitios operarían como centros de formaciones políticas que comprometerían a varias comunidades menores.

En el PDR → cambio cuati y cuali en las estructuras sociales, instaurándose principios corporativos de acción política, en alguna medida análogos a los documentados por etnohistoria.

Los amarillos (Quebrada de Humahuaca) y Lakaya (Bolivia) → intensamente ocupados en los siglos XIII y XIV → jerarquías, alto nivel de ocupación, complejidad en su estructura interna.

Los Amarillos

[Encuentran de todo] Plataforma → hacia el centro tres sepultura + equipos de inhalar alucinógenos, vasijas, flechas, partes de corneta de hueso y fragmentos de textiles de una o varias prendas, aparentemente decorados con cuentas de malaquita, valvas marinas y spondylus y pequeñas laminas de oro. No fue posible establecer detalles porque el contexto fue violentamente cubierto con la ocupación inca posterior. (Los sepulcros de este modo son excepcionales para la región).

Lakaya

Tres sectores bien diferenciados: una fortaleza , defendida al oeste por una doble muralla; laderas al este y el sur del promontorio con unas 300 torres de piedra de planta circular tipo chullpa; y un poblado formado por poco mas de 200 viviendas.

En el centro de la plaza se encontró un pozo con lados de piedra similar al que ocupa el centro del complejo A de los Amarillos.

Discusión

Los dos espacios mencionados se articulan en torno a representaciones de los antepasados de carácter monumental (sepulcros sobre elevados y torres chullpa). En los amarillos → vinculación con ancestros indicada por los cuerpos y ofrendas → similar a lo de Lakaya. Los paisajes regionales darían sustento arqueológico a las hipótesis etnohistóricas referentes al papel central que ocupada el culto de los ancestros en la reproducción del orden político.

La documentación histórica se refiere a monumentos con el nombre de wankas, representaciones pétreas de la momia del antepasado o maqui.

Bajo diferentes significados monumentales los antepasados se posicionaron en la cúspide de las jerarquías socio-espaciales constituida a partir del siglo XIII en los Andes Circumpuneños. La existencia de tres monumentos en las dos plazas recuerda a las estructuras tri-partitas de algunas fo0rmaciones políticas andinas que se concebían como la unión de tres parcialidades jerárquicas, que algunas fuentes relacionan con las etnocategorias collana, payan y cayao.

En el caso de lo encontrado en Los Amarillos, son bienes de prestigio, tomados como indicadores de rango de los inhumados, y su distribución diferencial se interpreta como expresión de la estructura jerarquizada de las jefaturas.

Estos contextos relacionan los artefactos con un complejo de símbolos corporativos antes que con la ostentación personal de ciertos dirigentes o al establecimiento de clausuras a partir del acceso restringió a bienes codiciados. En el caso de los alucinógenos, si bien restringido a unos pocos e su consumo, probablemente su apropiación se habría realizado a titulo corporativo y habría estado supeditado a las condiciones que sostenían la legitimidad de la autoridad, conservando su carácter colectivo.

De acuerdo al modelo etnohistórico las practicas funerarias no apelarían al esoterismo sino a celebraciones publica de amplia participación, que reforzaran los sentimientos de pertenencia a la colectividad. El aparente “empobrecimiento” de la cultura material podría estar relacionado con una orientación corporativa asumida por el poder. De este modo una segunda hipótesis seria la existencia del comensalismo político → consumo de alimentos y bebidas eran aspectos regulares de las actividades desarrolladas en los lugares públicos.

También el estilo alfarero (jarras y vaso, fondo rojo, amarillo y crema) de PDR son comunes en sitios de distintas jerarquías y función, revelando su uso habitual en múltiples contextos, el consumo público por ejemplo en la plaza de Lakaya.

La aparición de estilos cerámicos para el PDR tardío en el siglo XIII podría señalar un cambio en las prácticas contextos comunicativos que afectaron a la cerámica y su significado social. Los diseños podrían ser componentes de un código visual ampliamente compartido, vinculado con el auto reconocimiento de una colectividad regional y al fortalecimiento de su cohesión interna.

Si bien hay similitudes también hay diferencias entre Los Amarillos (sector central, ordenamiento jerárquico) y la plaza de Lakaya (espacio más abierto y accesible, equilibrado en sus componentes. Cuya utilización propiciaría una interacción más fluida y simétrica entre los actores), lo que señalaría diferencias de la distribución de poder entre las distintas regiones.

En definitiva la existencia instituciones corporativas NO determina que la formación social sea igualitaria, solo define un marco de referencia dentro del que los actores definen objetivos, evalúan condiciones, negocian los recursos. Hay DIVERSIDAD en las negociaciones.