DID G - Sennet, Richard, La autoridad

Colaboraciones:

Sennet, Richard, La autoridad

“Introducción”

Libro sobre los vínculos emocionales en la sociedad moderna: ¿cómo establece la gente compromisos emocionales entre sí y cuáles son las formas sociales que esos vínculos adoptan?

Los lazos de lealtad, autoridad y fraternidad permiten el funcionamiento de la sociedad como un todo  los vínculos emocionales tienen consecuencias políticas  el libro estudio las complejas relaciones entre la psicología y la política

Este ensayo trata sobre la autoridad.

-autoridad como expresión emocional del poder

Ambigüedad de los vínculos emocionales  Aristóteles, en De Anima, habla de las emociones como el principio del movimiento en la experiencia humana (movere = mover)  sobre las sensaciones también se reflexiona, no son sólo sensaciones sino que son sensaciones sobre las cuales hemos pensados.

La idea de Aristóteles no fue dominante en la historia de la psicología  algunos pensaron que las emociones eran dadas por los dioses a los hombres  separación del pensamiento de la emoción.

Últimamente se volvió, desde el psicoanálisis, a Aristóteles de que la emoción es un producto de la sensación y el pensamiento: la emoción es siempre un acto de interpretación plenamente comprometida, de darla un sentido al mundo, y por lo tanto siempre somos jurídica y moralmente responsables por lo que sentimos. Esto implica una visión social, en tanto conciencia de los otros.

¿Qué pasa con la “psicología social”?

Siglo XIX  no existía. Se consideraba que las circunstancias sociales no cambiaban las pasiones humanas. La naturaleza humana era universal e inalterable (la forma de comportamiento de una persona en Atenas era igual a la forma de comportamiento en París durante la época de la Revolución). El ser humano no es un producto de las circunstancias históricas.

Cambio (desde Darwin y Marx)  se rompe con la universalidad de la experiencia humana  los únicos principios universales son los principios del cambio  repercute en la psicología

Quienes se dedicaban a la psicología de los grupos  en el desarrollo de los grupos surgen sentimientos que no tienen significado más que en términos de las particularidades históricas del grupo  el lugar y el tiempo influyen en la explicación de la conducta humana

Fines del siglo XIX  análisis social de las emociones: Le Bon (1895)  psicología social:

“la multitud psicológica, quienesquiera sean los individuos que la componen, el hecho de que se hayan transformado en una multitud los pone en posesión de una especie de mentalidad colectiva que los hace sentir, pensar y actuar de forma completamente diferente de cómo sentiría, pensaría y actuaría cada individuo si estuviera en estado de aislamiento (…). En el agregado que constituye una multitud, no existe en absoluto una suma ni un promedio de sus elementos. Lo que en realidad se produce es una combinación seguida por la creación de nuevas características…”

Todas las emociones (autoridad, soledad, fraternidad y ritualidad) merecen un estudio histórico. La experiencia de estas cuatro emociones se ve perturbada en la sociedad moderna  el autor desea relatar esas perturbaciones. Su objetivo es relacionar el análisis sociopsicológico con la visión política.

Hay que reexaminar el planteo de Le Bon, donde las facultades interpretativas pasaban a convertirse en prisioneras de las circunstancias sociales. En este extremo, la química del grupo es tan potente que las gentes se convierten en autómatas.

Pero la economía y la política de la sociedad deben ser comprendidas como algo contradictorio y no uniforme. Los vínculos de la autoridad o la fraternidad no son puro y sólidos sino más bien ambiguos, en evolución constante y diferente según cada persona.

Objetivo: demostrar cómo se siente la existencia de un proceso por el cual se establece un vínculo como la autoridad y por qué existen disonancias entre una persona y otras en la experiencia de ese proceso.

“Capítulo 5: la autoridad legible y visible”

Objetivo de la autoridad: convertir el poder en imágenes de fuerza. Al realizar esta labor, la gente suele buscar imágenes que sean claras y sencillas.

La búsqueda de imágenes claras y distintas de la autoridad es peligrosa.

-un tirano puede suscitar la creencia de que todo lo que hace es claro  J. Burchjardt los califica como “simplificadores brutales”

-los líderes autoritarios pueden gobernar exclusivamente por la fuerza de la personalidad

-Hitler: asegurarse que la concepción del objetivo del Estado alcance un carácter claro y uniforme

-los regímenes totalitarios general apatía acerca de los procesos corrientes del gobierno en las mentes de los ciudadanos, en nombre de un orden más elevado y claro  el pueblo cree en el líder y siente apatía hacia las instituciones, puesto que su figura las ha logrado trascender.

 Peligro del deseo de unas imágenes claras de fuerza

La única forma de reducir la complejidad del poder es mentir acerca de lo que es.

Conexión entre la autoridad y el tiempo  nadie es eternamente fuerte, los padres mueren y los hijos ocupan su lugar: la autoridad no es un estado de ser, sino un acontecimiento en el tiempo regio por el ritmo de crecer y morir  tener conciencia del vínculo entre la fuerza y el tiempo es saber que ninguna autoridad es omnipotente.

Hay un dificultad para llegar a este conocimiento en el terreno de la político: no es probable (como en el caso del padre y el hijo) que en el gobierno caigan los señores y el pueblo ocupe su lugar  la conciencia puede tener poder en una escena íntima, pero el conocimiento psicológico de la fuerza no se puede reflejar directamente en un programa político. Pero se sugieren dos criterios de fuerza: que las figuras de autoridad pública sean legibles y visibles.

-visibles: que quienes se hallan en puestos de control sean explícitos acerca de sí mismo, claros acerca de lo que pueden y no pueden hacer, explícitos acerca de sus promesas

-legibles: forma de hacer esa declaración abierta.

No se puede confiar en que nadie que ocupe un puesto con poder sea su propio juez  son los súbditos quienes han de decidir lo que significa el poder, como si tratara de hallar el sentido de un texto difícil. El acto de lectura es un siempre una actividad reflexiva.

Objetivo: explorar cómo pueden darse en la vida pública las ocasiones de esta lectura. Pueden darse cuando se perturba la cadena de mando  se pretende demostrar cómo la perturbación de la cadena de mando no siempre crea caos, sino que más bien ofrece a los súbditos una oportunidad de negociar con sus gobernantes y de ver con más claridad lo que sus gobernantes pueden y no pueden hacer. El resultado de estas perturbaciones es privar a las figuras de autoridad en la cadena de mando de la cualidad de la omnipotencia.

Ideas de democracia heredadas del siglo XVIII  contienen la idea de autoridad visible y legible.

El decir que el pueblo es la fuente de toda autoridad nos dice muy poco psicológicamente acerca de cómo se crea la autoridad: cómo, a partir de unos actos de discusión y de formulación mutua de decisiones, se pide a unas personas que sean las protectoras de otra, pero se les prohíbe que se conviertan en sus señores.

La cadena de mando

El poder entre dos personas consiste en que la voluntad de una de ellas prevalezca sobre la otra.

Cadena de mando  estructura mediante la que se puede extender este desequilibrio entre voluntades a miles de personas, es la arquitectura del poder. El principio de la construcción es la reproducción. A controla a B, B controla a C al convertir la orden de B en suya, C controla a D al repetir la orden de D…

Gran análisis de la cadena de mando  General von Clausewitz (antagonista de Napoleón), en Sobre la guerra: la voluntad del General es la que domina, sin necesariamente que controlar hasta el más mínimo detalle de cada uno de los eslabones de la cadena. No es permisible que los subordinados tengan libertad para interpretar los objetivos de la estrategia del General, puesto que eso destruye la cadena de mando. El control reside en que la voluntad del General domine todo.

 La cadena de mando tiene sus orígenes históricos en la guerra.

Históricamente, la cadena pura de mando es rara:

-en la Edad Media, Iglesia y Estado son ejemplos de la relación entre cadenas diferentes; estaban entrelazadas la una en torno al otro, pero siempre eran separable en cuanto a obligaciones, privilegios y deberes.

-mundo moderno, la cadena de mando como arquitectura de poder ha tenido una relación incierta con el mercado. En teoría, el mercado no está construido conforme a órdenes recibidas desde arriba, sino mediante la competencia entre antagonistas en relativo pie de igualdad. El gran peligro era un competidor vencedor que destruya a sus adversarios  monopolios que no permiten a las fuerzas del mercado actuar libremente.

En el mundo moderno, es muy difícil convencer a los empleados de una empresa de que estén empeñados en una lucha a muerte con sus competidores y que por lo tanto los controles que se ejerces a los largo de la cadena van indiscutiblemente en beneficio de todos  es difícil hablar de una cadena compacta de poder

Universalismo  una orden o un control procedentes de la cúspide tiene una validez universal en la organización  forma de dar legitimidad a la cadena de mando en distintas organizaciones modernas [“Quiero hacer lo que más os conviene”, dice el jefe]

El control suele estar enmascarado  los memorando y directrices parece que no tienen ninguna persona concreta que sea la responsable de ellas. Se trata de textos cuyos autores están ausentes, el significado se va repitiendo a lo largo de la cadena del mando, pues no tienen una fuente visible y se aplican a la organización como un todo.

A algunos les preocupaba la deformación democrática de la cadena de mando  el universalismo es una forma de impedirlo: si un líder actúa con universales consigue una especie de omnipotencia, ya que su voluntad se reproduce con toda la precisión posible hasta el último eslabón de la cadena de mando.

¿Cómo socavar este universalismo?

La perturbación de la cadena del mando

Tres estrategias libertarias para hacer frente a una cadena de mando:

1. Anarquistas españoles: su sueño es una sociedad sin jerarquías de poder, fe en la posibilidad de vivir espontáneamente  crítica: la prohibición absoluta de la cadena de mando implica que nadie tendría obligaciones para con nadie
2. Cooperación mutua entre diversas jerarquías de la organización (modelo de la industria en Alemania occidental). Hay un reconocimiento de la necesidad elemental de la cadena de mando, negándose a aceptar que el poder se reproduzca de los de arriba hacia los de abajo. Las decisiones que afectan a toda una organización deben estar codeterminadas por representantes de todos los niveles (trabajadores, administración, público)  una crítica es que en realidad el sistema no tiene nada de democrático, porque la codeterminación crea la ilusión del control popular de los representantes, puesto que son muchas las decisiones que adoptan los que están en la cúspide de la cadena de mando
3. Hacer frente al proceso por cuando se reproduce el control de la cadena, de A a B a C a D.

¿Cómo se puede deformar una cadena de mando a partir de una imagen a la que se pone en abyme?

En abyme da nombre a los reflejos que cambiar las imágenes que reproducen. En abyme sugiere un método de pensar sobre cómo se puede desorientar la reproducción del poder  el método consiste en tratar los controles como si fueron proposiciones, y no axiomas, a cada nivel. Una proposición puede comprobarse o refutarse, puede ser parcialmente verdadera o parcialmente falsa. Si en cada eslabón hay que discutir la validez de una norma, entonces se inicia un búsqueda activa del significado del poder  como los intereses de los que mandan y los que obedecen son inherentemente diferentes, es mucha la probabilidad de que los grandes problemas no salgan intactos.

Cincos formas de poner en abyme la cadena del mando:

1. Exigir el uso de la voz activa en la cadena del mando. El lenguaje del poder suele disfrazarse con la voz pasiva, para velar la responsabilidad (“Se ha decidido que…”). Redactando la decisión en voz activa, el memorando indica quién era partidario de la decisión y quién estaba en contra. La cadena de mando estaría en abyme. El procedimiento del control por la voz activa tiene tres fases: a. exposiciones explícitas de quién, por qué cuando y para qué decidió; b. discusión de decisiones a medidas que van recorriendo la cadena del mando; c. la posibilidad de revisar las decisiones.  labor para que la autoridad sea visible.
2. Discurso sobre las categorías
3. Discurso sobre la obediencia  en una cadena de mando rígida, la voluntad se refiere tanto a lo que el superior quiere como a cómo quiere que se haga.
4. Intercambio de papeles  hacer que el señor y el siervo ocupen cada uno el lugar del otro cuando entran el conflicto. Ver en el espejo otro cuerpo que se llama yo. Esto fue utilizado durante la Revolución cultural en China para que no se forme una burocracia permanente (ser libre era no discriminar).
5. Discurso abierto acerca de la existencia. Se puede conmover una cadena abierta (no militar) de mando. Hay que observar la relación entre estar controlado y ser objeto de cuidados (asistencia, paternalismo). El declarar abiertamente que necesitamo a laguien, que tenemos derechos sobre la fuerza de otro, parece hacernos más vulnerables y dar al otro un poder absoluto sobre nosotros  la concesión impersonal de prestaciones en una burocracia es una forma de universalizar la asistencia. El efecto es privar del proceso democrático al sujeto de la asistencia.

 Todas estas son formas de perturbar la cadena del mando, basadas todas ellas en el derecho y el poder de revisar mediante conversaciones las decisiones que llegan desde arriba: el uso de la voz activa, la discusión de la categorización, el permitir diversas respuestas de obediencia a una orden, el cambio de papeles, la negociación directa de la asistencia. Estas perturbaciones son oportunidades de conectar fuerzas económicas y burocráticas con una fuerza que es legible y visible. Y con estas perturbaciones es cómo se crea la autoridad, y se puede reducir el temor a la autoridad omnipotente.

Anarquistas  cuanto más pequeña es una comunidad más posible sería tener una vida abierta y democrática  preocupación por la escala.

 La dominación es una enfermedad necesaria que padece el organismo social. Es inherente en la cadena del mando. La cadena del mando es una arquitectura de poder que inherentemente hace daño a las necesidades y los deseos de algunos por voluntad de otros. No hay forma de curar esa enfermedad; no podemos hacer más que combatirla. Puede haber victorias parciales e importantes; es posible estructurar la cadena del mando de forma que los controles no sean omnipotentes y universales. Se puede impedir la alquimia del poder en imágenes de fuerza que sean claras, sencillas e inconmovibles. Los subordinados pueden verse a sí mismos como algo más que víctimas impotentes. La autoridad puede convertirse en un proceso, una construcción, una destrucción y una reconstrucción de significados. Puede ser legible y visible.