Al definir indio o indígena es
imprescindible establecer su ubicación dentro del contexto más
amplio de la sociedad global de la que forma parte.
Los intentos por definir al indio
Cualquier intento para arribar a esta
definición con un solo criterio, se considera insuficiente. Por
ejemplo el uso de indicadores biológicos esta conectado a una
concepción de indio en términos raciales. O también la confusión
en “pseudo ensayos” de la raza indígena con una clase social.
EE. UU. Definición legal del indio
incluye
todavía consideraciones sobre el porcentaje de sangre indígena de
los individuos. (Movimientos indígenas han hecho uso frecuente del
concepto de raza para designarse a si mismos).
El criterio lingüístico es el
más usado para las estimaciones censales de la población indígena,
pero el uso de lenguas aborígenes no resulta tampoco un indicador
suficiente. Por que hay casos como el de Paraguay en donde el 80% de
la población habla Guarini, y solo del 2.6% es considerada indígena.
La cultura, fue el criterio mas
favorecido para basar en él la definición de indígena. Pero no se
intenta definir cuál es la cultura indígena; se la establece por
contraste con la cultura dominante.
Definición de Alfonso Caso: “es
indio todo individuo que se siente pertenecer a una comunidad
indígena; que se concibe a si mismo como indígena, porque esta
conciencia de grupo no puede existir sino cuando se acepta totalmente
la cultura del grupo (…)”. Aquí el autor indica que el criterio
cultural puede estar compuesto por elementos de origen europeo, pero
si esto no esta en vigor entre los “blancos” puede definirse como
una cultura diferente. Lo que importa es que se siga considerando
cultura indígena y el que sus portadores continúen sintiendo que
forman parte de una comunidad indígena.
Algunos antropólogos plantearon la
imposibilidad de poder llegar a una definición universalmente valida
del indio. Hay una gran variedad en cuando al contenido real de las
diferentes regiones de lo que se considera indio, lo que hace que las
definiciones no sean validad dondequiera. 1949 segundo congreso
indigenista interamericano:
“El indio es un descendiente de
los pueblos y naciones precolombinas (…) aunque (…) hayan sufrido
modificaciones por contactos (…) Lo indio es la expresión de una
conciencia social vinculada con los sistemas de trabajo y la
economía, con el idioma propio y la tradición nacional respectiva
de los pueblos o naciones aborígenes.”
Con la aparición de la política
indigenista la condición del indio resultaba una cuestión de grado.
Resultaba ser el sector mas explotado, caracterizado como rustico,
retrasados, en definitiva una indianidad que se debía eliminar.
El indio como categoría colonial
(p. 110)
La categoría indio es una categoría
supra étnica que no denota contenido especifico de los grupos que
abarca, pero si una particular relación entre ellos y otros sectores
del sistema global. La categoría del indio denota la condición de
COLONIZADO y hace referencia a la relación colonial.
En el primero momento de expansión
colonial no había concepto alguno que calificara de manera uniforme
a toda la población del continente. Había una gran diversidad
interna, que es anulada desde el comienzo de la colonización, la
poblaciones prehispánicas se van a convertir en un ser plural y
uniforme: el indio/los indios. Se conforman así dos polos
antagónicos, excluyentes, y necesarios: dominador-dominado;
superior-inferior; verdadero-erróneo. Los dominados potenciales son
los indios.
La colonia disloca el orden previo,
estructurando uno nuevo y jerárquico, que descansa sobre el recién
inventado indio. Ahora bien, qué sucede con el proceso de mestizaje,
que vendría a dislocas las dicotomías anteriores.
La colonia necesitaba una capa social
que cumpliera con determinadas tareas (administrativas, servicios, o
de mediación), los mestizos van a ocupar esos puestos. Esto junto
con un la aculturación que se ejerce provoca el desarraigo de estos
hacia el sector colonizado. De este modo, a los mestizos se les dio
un estatuto social diferente al del colonizado, y en este sentido no
seria ya un enlace, un puente, entre colonizadores y colonizados,
sino un segmento (que responde a necesidades especificas del sector
dominante).
Y en este contexto no es el indio el
que sufre lo peor, sino los esclavos negros, a los que se les niega
su humanidad. Pero tanto “negro” como “indio” son las dos
categorías que designan al colonizado en América.
La invención del indio significa un
rompimiento total con el pasado precolombino. El indio nace en ese
momento, y con él nace la cultura indígena. Fueron muchas y de
distintos órdenes las medidas adoptadas por el régimen colonia para
fragmentar las lealtades previas y obstruir el paso al surgimiento de
otras nuevas y más amplias entre los colonizados. Es así como, la
invención colonial homogeniza a los grupos, pero sin embargo no
puede concluirse que hiciera tabla rasa de las diferencias
preexistentes entre las sociedades sojuzgadas.
Las culturas aborígenes, se modifican
en sentido convergente para ajustarse a la situación que las iguala
dentro del sistema: la de culturas colonizadas; por otra en la que se
particularizan al asimilar diferencialmente las medidas
aculturativas. Al mismo tiempo las unidades étnicas mayores se
fragmentan y reorganizan en sociedades locales que responden a la
estructura de dominio dentro del régimen colonial. La sociedad
colonial es dual en su estructura básica y plural en el sector
colonizado.
El término indio puede traducirse por
colonizado, denota al sector que esta sojuzgado en todos los
órdenes dentro de una estructura de dominación que implica la
existencia de dos grupos cuyas características étnicas difieren, y
en el cual la cultura del grupo dominante es siempre la superior. El
indio es una categoría supraétnica producto del sistema colonial, y
solo como tal puede entenderse.
Los indios en la América de hoy
La independencia y la formación de
naciones americanas repercutieron en un nuevo impulso de expansión
territorial (Por ejemplo con la conquista del Oeste en Norteamérica,
o la campaña al “desierto” en Argentina). Pero más importante
fue la actitud “nacional” ante esa expansión, y la actitud hacia
esos indios que ocupaban las tierras a conquistar. La actitud
netamente de conquista en nada se diferencia a la de los europeos
siglos antes.
El tiempo se detuvo, al indio hubo que
dominarlo, cristianizarlo; cualquier genocidio resistencia de estos,
real o imaginada justifica el genocidio. El apetito de tierra es
insaciable y en America la tierra la tienen los indios.
Ahora bien, ¿la persistencia de la
categoría colonial indio corresponde a la persistencia de la
situación colonial o es un remanente que no sustentado por el orden
social que le dio origen?
Las relaciones coloniales son un
producto del régimen capitalista. Es una situación total que
involucra necesariamente dos grupos étnicos diferentes, en donde uno
(tecnológicamente mas avanzado) se impone sobre otro, en todos los
órdenes y justifica y racionaliza ese dominio en nombre de una
superioridad racial, étnica o cultural dogmáticamente justificada.
Así, la relación colonial es una categoría a nivel diferente de la
de modo de producción.
El contraste entre las relaciones
antes mencionadas y las que se pueden llamar capitalistas, esta en la
manera en que la explotación se efectúa, y en que demanda un
contexto socio-cultural con características peculiares que, a la
vez, hace posible la explotación colonial.
[Distinción] Indios y etnias
Indio o indígena es una categoría
analítica (permite entender la posición que ocupa ese sector de
la población dentro de un sistema social mayor), que define al grupo
sometido a una relación de dominio colonial, consecuentemente, puede
dar cuenta de una situación de proceso (o fenómeno histórico), no
solo de una situación estática. Esta categoría implica
necesariamente a su opuesta: colonizados. El indio es un polo de una
relación dialéctica.
La etnia resulta ser una
categoría de orden más descriptivo que analítico. Se define
por una continuidad en su trayectoria histórica más que por una
relación de dominio.,
La liberación del colonizado
significaba la desaparición del indio, pero esto no implicaba la
supresión de las identidades étnicas, y abre la posibilidad para
que vuelvan a tomar en sus manos el hilo de su historia y se
conviertan de nuevo en conductoras de su propio destino.
La política indigenista, al no hacer
clara la distinción indio/etnia cayó en la confusión de proponerse
como mera la desaparición de las etnias y no de los indios, es
decir, del orden colonial. El indigenismo parece considerar que el
pluralismo cultural es un obstáculo para la consolidación nacional,
en realidad no es esto, sino la naturaleza las relaciones que
vinculan los diversos grupos la responsable de ello, y en el caso
indígena, la situación colonial que le da origen.
horrible
ResponderBorrarHorrible el texto en si o el resumen del mismo? De ser el resumen, que le agregarías? que le sacarías? si tenes ganas envia tu resumen del texto a resumenesdeantropologia@gmail.com y lo subimos!
BorrarLos resúmenes son muy particulares y tienen mucho que ver con lo que cada uno esta buscando en el texto cuando lo lee, por eso, cuando se puede, ponemos más de un resumen por texto!
Gracias por tu aporte!
Muy interesante solo que le agregaria vocabulario mas facil para que los jovenes puedan interpretarlo mejor!!! Atte: le faltan acentos
ResponderBorrarDe un Lic. a Letras a un Antrópologo: no se dicen acentos, se dicen "tildes". Todas las palabras tienen acentuación en alguna silaba, solo que algunas las expresan de forma gráfica. Digo, ya que nos ponemos en técnicos ;)
BorrarMe ha encantado, muy práctico!
ResponderBorrarMe ha encantado, muy práctico!
ResponderBorrarMuchas gracias!
BorrarMuchas gracias!
Borrargracias!!!
ResponderBorrarLos resumenes estan barbaros y gracias por el aporte!!!!
ResponderBorrar